Председательствующий
по делу Кавизина Н.Н. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Крайновой С.Г.
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Бушуева А.В.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационные жалобы осужденного Кулешова И.А. и кассационное представление заместителя прокурора Черновского района г.Читы Вертопраховой И.Г. на приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Кулешов Илья Алексеевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
<Дата> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного Кулешова И.А. в пользу Территориального ФОМС по <адрес> взыскано 9 991рублей 52 копейки.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Кулешова И.А. о снижении назначенного наказания, адвоката Вологдину А.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного о снижении наказания, мнение прокурора Сусловой О.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Кулешов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни.
Данное преступление Кулешовым совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Кулешов вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что во время распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора. Когда он вышел в коридор и стал надевать кроссовки к нему подошел ФИО1 и стал душить, он достал нож, с которым ходил за грибами из кармана и нанес удар ФИО1. После этот сразу ушел. По дороге встретил ФИО2 и рассказал, что ударил ножом потерпевшего. Нанес удар ножом, защищаясь, на предварительном следствии не говорил, что потерпевший его душил, т.к. не хотел об этом говорить.
В кассационной жалобе осужденный Кулешов, не согласившись с приговором, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления установленных судом, указал, что суд назначил ему суровое наказание и не учел при его назначении, противоправное поведение потерпевшего.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Садовская О.Д., опровергая его доводы, приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора района Вертопрахова И.Г., приговор суда просит изменить, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от <Дата>, действия Кулешова переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата> без снижения наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от <Дата>
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Доводы осужденного Кулешова о том, что суд при назначении наказания не учел противоправное поведение потерпевшего, судебная коллегия находит несоответствующими материалам уголовного дела.
При определении меры наказания Кулешову суд учел, обстоятельства, смягчающие вину явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего, и назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
В тоже время, суд учел характер его действий и общественную опасность совершенного им преступления, а также то, что он совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору и справедливо назначил наказание на основании ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Однако Федеральный закон от <Дата> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 1 ст.111 УК РФ, и имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу.
С учетом изложенного, на основании ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата> и снизить назначенное ему наказание.
Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек за оплату труда адвоката Вологдиной А.П. назначенного судебной коллегией по ходатайству осужденного, по защите его интересов, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Кулешова И.А. в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Кулешова Ильи Алексеевича изменить.
Переквалифицировать действия Кулешова И.А. с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек за оплату труда адвоката Вологдиной А.П. взыскать с осужденного Кулешова И.А. в федеральный бюджет.
Кассационную жалобу осужденного Кулешова И.А. удовлетворить, кассационное представление заместителя прокурора Черновского района г.Читы Вертопраховой И.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи