Председательствующий по делу Дело № 22-1865-2011
Судья Станотина Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
судей Климовой Е.М., Ловкачева А.В.,
при секретаре Шипицыной М.В.,
с участием адвоката Возьянской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чумакова А.М. на постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
ЧУМАКОВУ АЛЕКСАНДРУ МИХАЙЛОВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес> <адрес>, судимому:
- <Дата> Йошкар-Олинским город-
ским судом <адрес> <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- <Дата> Йошкар-Олинским городским
судом <адрес> <адрес> по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <Дата> по отбытии срока наказания,
- <Дата> Йошкар-Олинским городским судом <адрес> <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М.,
выслушав осужденного Чумакова А.М. и адвоката Возьянскую Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Чумаков А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении
постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал в связи с отсутствием оснований.
В кассационной жалобе осужденный Чумаков А.М., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что ходатайство было подано им в суд <Дата>, а постановление по результатам его рассмотрения получено лишь <Дата>. Также считает, что его ходатайство не было рассмотрено судом в полном объеме, при его рассмотрении были допущены нарушения УК и УПК РФ. Кроме того, полагает, что в отношении него следует применить изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года. Просит постановление пересмотреть.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость.
Как следует из представленных материалов, суд правильно отказал Чумакову А.И. в удовлетворении ходатайства о применении положений ст.10 УК РФ, поскольку на момент его рассмотрения изменений, улучшающих положение осужденного, которые бы влекли изменение постановленных в отношении него приговоров, в уголовный закон внесено не было.
Вместе с тем, 7 марта 2011 года Федеральным законом № 26-ФЗ в ряд статей Уголовного кодекса РФ, в том числе, в ч.3 ст. 158, ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.
В связи с изложенным, постановленные в отношении Чумакова А.М. приговоры Йошкар-Олинского городского суда <адрес> <адрес> от <Дата>, от <Дата> и от <Дата> подлежат приведению в соответствие с указанными изменениями уголовного закона с переквалификацией содеянного на новую редакцию закона и со смягчением наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судебной коллегией не установлено.
Доводы осужденного о нарушении сроков рассмотрения его ходатайства на законность и обоснованность принятого судом решения не повлияли. Судом по ходатайству осужденного было принято процессуальное решение, возможность его обжалования осужденному предоставлена, чем Чумаков А.М. и воспользовался.
Поскольку осужденный обратился с заявлением о предоставлении ему защитника по назначению при рассмотрении его кассационной жалобы, расходы, связанные с участием адвоката по настоящему делу подлежат взысканию с него в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Чумакова Александра Михайловича об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, изменить.
По приговору Йошкар-Олинского городского суда <адрес> <адрес> от <Дата>:
- переквалифицировать действия Чумакова Александра Михайловича с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
По приговору Йошкар-Олинского городского суда <адрес> <адрес> от <Дата>:
- переквалифицировать действия Чумакова Александра Михайловича с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы,
- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Йошкар-Олинского городского суда <адрес> <адрес> от <Дата> и окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору Йошкар-Олинского городского суда <адрес> <адрес> от <Дата>:
- переквалифицировать действия Чумакова Александра Михайловича с п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Взыскать с Чумакова Александра Михайловича в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в суде кассационной инстанции в сумме 447 руб. 56 коп.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: А.В. Ловкачев
Е.М. Климова