Председательствующая
по делу Добрынина Е.Г. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Крайновой С.Г.
судей краевого суда Воросова С.М. и Чижевского А.В.
при секретаре Шипицыной М.В.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационные жалобы осужденного Юлдашева А.И. и адвоката Таракановой Т.П. на приговор Хилокского районного суда от <Дата>, которым
ЮЛДАШЕВ А.И., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата> по п.п. «а, б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата>, по совокупности приговоров к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с исчислением срока наказания со <Дата>.
Взыскано с Юлдашева А.И. возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 16958 рублей 90 копеек, в пользу потерпевшей ФИО10 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление осужденного Юлдашева А.И., адвоката Михайловой А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Черткова А.С., об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Юлдашев А.И. признан виновным в том, что <Дата> <адрес>, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, надев маски, незаконно проникли в помещение павильона «***», где, угрожая ножом, завладели деньгами ФИО6 на сумму 16958 рублей 90 копеек, а также личным имуществом ФИО10 общей стоимостью 7000 рублей.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Юлдашев А.И. просит направить дело на новое судебное рассмотрение, и указывает, что оговорил себя и дал неправильные показания. Считает, что его первые показания соответствуют действительности, а он, поддавшись на уговоры следователя, не правильно пояснял, что преступление совершил с ФИО8, не принимавшим в нем участия, так как в тот день его в <адрес> не было. Анализирует показания потерпевшей ФИО10, которая во время преступления спала на рабочем месте, поэтому была вынуждена говорить неправду. Указывает на неполноту проведенного по делу следствия, которым не установлены все обстоятельства преступления, в том числе факт применения предмета, используемого в качестве оружия. Считает, что приговор подлежит отмене из-за не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и суровости назначенного наказания. Просит переквалифицировать свои действия на ч.1 ст.158 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции этой статьи.
В кассационной жалобе адвокат Тараканова Т.П. считает приговор не законным и необоснованным, так выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Считает, что признательные показания Юлдашева А.И. на следствии, которые тот не подтвердил в судебном заседании, были даны под давлением сотрудников милиции. Содержание этих показаний, по мнению адвоката, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, представившего доказательства своего отсутствия на <адрес> в момент совершения преступления. Указывает на не устраненные судом противоречия в показаниях потерпевшей ФИО10, поэтому считает, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, оснований для изменения приговора не находит. Несмотря на непризнание вины Юлдашевым А.И., суд в приговоре обоснованно сослался на собственные показания осужденного на предварительном следствии, когда тот, в присутствии адвоката, неоднократно подробно пояснял о причастности к совершенному преступлению, указывая, что совершил тайное хищение чужого имущества. В дальнейшем на следствии и в судебном заседании Юлдашев А.И. отказался от своих первоначальных показаний, заявив, что давал их под давлением. Однако, показания Юлдашева А.И., признанные судом достоверными совпадают с содержанием его явки с повинной, поэтому суд обоснованно отверг доводы стороны защиты, не признав их состоятельными, и использовал показания осужденного на следствии в качестве доказательств, подтверждающих его виновность.
В тоже время, давая критическую оценку показаниям Юлдашева А.И., суд правильно указал в приговоре, что согласно показаниям потерпевшей ФИО10, находясь в подсобном помещении, она услышала шум и увидела, как в павильон ворвались двое мужчин, у одного из которых был нож. Мужчина с ножом молча шел, направив лезвие на неё, она боялась закричать, понимая, что при сопротивлении её могут убить. Второй мужчина подошел к кассе, где в коробке лежала выручка за день, сотовый телефон и золотые цепочки. Свои показания об обстоятельствах совершенного преступления ФИО10 полностью подтвердила при их проверке на месте происшествия. Содержание показаний ФИО10 полностью согласуется с показаниями допрошенных по делу свидетелей, о деталях происшествия, ставших им известных от самой потерпевшей. Кроме того, свои показания потерпевшая подтвердила и на очной ставке с осужденным, который первоначально не отрицал своей причастности к совершенному преступлению, поясняя, что, воспользовавшись тем, что ФИО10 спала, совершил в магазине кражу коробки с деньгами, сотового телефона и двух золотых цепочек.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о совпадении данных установленных на основе показаний осужденного Юлдашева А.И. и потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах разбойного нападения, совершенного на торговый павильон «***». Данные доказательства согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия, и в части выводов о незаконном проникновении в помещение, применении ножа в качестве оружия, что также полностью соответствует показаниям потерпевшей.
При установлении истины председательствующим предпринимались исчерпывающие меры для обеспечения состязательности сторон, а представленные ими доказательства были тщательно исследованы и проанализированы. Результаты оценки доказательств позволили суду уверенно высказаться о виновности Юлдашева А.И. в преступлении, совершенном при установленных в приговоре обстоятельствах. При этом судебная коллегия отмечает, что в приговоре суд уделил особое внимание опровержению доводов стороны защиты об алиби подсудимого, а также о даче Юлдашевым А.И. первоначальных показаний под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке установлено не было. Обсуждая заявление Юлдашева А.И. об ознакомлении с материалами уголовного дела, судебная коллегия считает, что аналогичное заявление осужденного рассматривалось судом. Однако Юлдашев А.И. знакомиться с материалами дела отказался, причин, объясняющих свой отказ, суду не представил, а судебной коллегии заявил, что в уголовном деле отсутствуют его дополнения. При таких обстоятельствах возможности для повторного ознакомления Юлдашева А.И. с материалами дела, судебная коллегия не усматривает. Оснований сомневаться в правильности юридической оценки действий осужденного у судебной коллеги не имеется, выводы суда, касающиеся квалификации преступного деяния Юлдашева А.И. полно и убедительно мотивированы.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного и смягчающее обстоятельство, позволившее суд при назначении наказания применить ст.62 УК РФ. Находя приговор справедливым, оснований для внесения в него изменений в указанной части судебная коллегия, не усматривает.
В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Хилокского суда от <Дата> в отношении ЮЛДАШЕВА А.И. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Юлдашева А.И. и адвоката Таракановой Т.П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Юлдашева А.И. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий С.Г.Крайнова
Судьи С.М.Воросов
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский