Председательствующий по делу Дело № 22-2076-2011 г. Судья Станотина Е.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бадаговой Л.Ф., судей Климовой Е.М., Ешидоржиевой Ц.Ц., при секретаре Ткачевой Э.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попкова А.А. на постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым ПОПКОВУ АНДРЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому: - <Дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строгого режима, освобожден <Дата> по отбытии срока наказания; - <Дата> Свердловским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в, г» ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата> условно-досрочно на 2 года 23 дня; - <Дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден <Дата> условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня; - осужденному <Дата> Мотовилихинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата>, по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, - частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного Попкова А.А. по доводам жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Попков А.А. обратился в Карымский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд частично удовлетворил его: изменил приговор Ленинского районного суда <адрес> от <Дата> и приговор Свердловского районного суда <адрес> от <Дата> и отказал в приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Свердловского районного суда <адрес> от <Дата> и Мотовилихинского районного суда <адрес> от <Дата>, сославшись на отсутствие оснований. В кассационной жалобе осужденный Попков А.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, считая, что в связи с внесенными в УК РФ изменениями в его действиях не усматривается особо опасного рецидива преступлений, и подлежит изменению вид исправительного учреждения. Кроме того, в дополнительной кассационной жалобе просит привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ. Данные вопросы разрешаются судом по ходатайству осужденного, при этом суд обязан проверить наличие в представленных материалах судебных решений и привести их в соответствие с действующим уголовным законодательством, улучшающим положение осужденного в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Как следует из принятого судебного решения, рассматривая ходатайство осужденного, суд, удовлетворив его частично, изменил: - приговор Ленинского районного суда <адрес> от <Дата>, постановив исключить из приговора осуждение Попкова А.А. за кражу <Дата> имущества на сумму 368300 (неденоминированных) рублей в связи с декриминализацией деяния, исключить из осуждения Попкова А.А. квалифицирующий признак «повторность», переквалифицировать действия Попкова А.А. с ч.2 ст. 144 УК РСФСР на п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы, с учетом смягчения наказания считать Попкова А.А. освободившимся из мест лишения свободы <Дата>; - приговор Свердловского районного суда <адрес> от <Дата>, постановив исключить из приговора осуждение Попкова А.А. за кражу зимой 2001 года имущества на сумму 900 рублей у потерпевшего Вяткина в связи с декриминализацией деяния, исключить из осуждения Попкова А.А. по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б, в» ч.3 ст. 69 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы, с учетом смягчения наказания считать Попкова А.А. освободившимся из мест лишения свободы по данному приговору <Дата> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня. Однако при принятии решения суд, в нарушение требований закона, оставил без внимания сведения, содержащиеся в справке ИЦ о судимостях на Попкова А.А. (л.д.49), соответственно, не истребовал и не исследовал постановление Губахинского городского суда <адрес> от <Дата>, которым приговор Ленинского районного суда <адрес> от <Дата> уже приводился в соответствие с уголовным законом в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года. Допущенные судом нарушения привели к принятию незаконного и необоснованного решения, которое подлежит безусловной отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, истребовать указанное постановление и иные необходимые сведения относительно постановленных в отношении осужденного приговоров, в том числе, постановления об условно-досрочном освобождении Попкова А.А. по приговорам от <Дата> и от <Дата>, после чего оценить представленные материалы и принять законное и обоснованное решение с учетом уже ранее внесенных изменений. Доводы жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Попкова Андрея Александровича о частичном удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Председательствующий: Л.Ф. Бадагова Судьи: Ц.Ц. Ешидоржиева Е.М. Климова