Председательствующий по делу Дело № 22-1846-2011

Судья Каверин С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковычевой Н.В.,

судей Климовой Е.М., Бадаговой Л.Ф.,

при секретаре Шипицыной М.В.,

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.,

адвоката Ходыревой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чебыкина А.А. на приговор Могочинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ЧЕБЫКИН АЛЕКСЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- <Дата> Могочинским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 175, ч.2 ст. 222 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы, освобожден <Дата> условно-досрочно на 5 лет 3 месяца 22 дня на основании постановления Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>,

- осужден при опасном рецидиве преступлений с применением ст. 70 УК РФ не отбытое по нему наказание частично присоединено к назначенному, окончательно назначено 10 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания постановлено исчислять с <Дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <Дата> по <Дата>.

Чебыкин А.А. осужден за тайное хищение у ФИО1 денежных средств в сумме 1500 рублей и у ФИО8 сотового телефона стоимостью 1200 рублей, а также за нападение в целях хищения чужого имущества на ФИО2 с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (разбой), с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес> края <Дата> в период времени с 15 до 16 часов (кража у ФИО1 и ФИО8) и около 21 часа (разбойное нападение на ФИО2). Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав объяснения осужденного Чебыкина А.А. и адвоката Ходыревой И.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, заключение прокурора Матвейчук Е.Ю. об изменении приговора с переквалификацией действий осужденного на ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Чебыкин А.А. выражает несогласие с приговором и просит о его отмене, считая, что его вина по ч. 2 ст. 162 УК РФ и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная

коллегия находит выводы суда о виновности Чебыкина А.А. в совершении преступлений правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вина Чебыкина А.А. в краже денег у ФИО1 и сотового телефона у ФИО8 подтверждается его признательными показаниями, которые получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показаниями потерпевших, свидетеля ФИО5, протоколом выемки похищенного телефона и другими доказательствами, которые полно приведены в приговоре.

Что касается выводов суда о доказанности вины Чебыкина А.А. в разбойном нападении на ФИО2, то судебная коллегия также не имеет оснований с ними не согласиться.

Доводы осужденного о том, что этого преступления он не совершал, что потерпевшая его оговаривает, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат совокупности представленных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что когда она стала требовать у Чебыкина А.А. возврата похищенных 1500 рублей и сотового телефона, принадлежащего ФИО8, он стал отрицать свою причастность к краже, затем толкнул ее, от чего она упала на пол в проходе между кухней и комнатой. Поднявшись, она стала отходить от Чебыкина А.А., но он вновь толкнул ее, и они оказались в комнате. В руках у Чебыкина А.А. она заметила нож с раскрытым лезвием. Приставив лезвие ножа к ее телу, он потребовал у нее деньги. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она отдала Чебыкину А.А. 3000 рублей, которые передал ей на хранение отец, после чего выбежала из квартиры и отправилась в милицию, где рассказала о случившемся.

Оснований не доверять изложенным показаниям потерпевшей ФИО2, сомневаться в их достоверности у суда не имелось. Данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшей в оговоре осужденного, по делу не усматривается.

Показания потерпевшей ФИО2 по обстоятельствам нападения объективно подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, последующее изменение потерпевшей ФИО2 показаний в кассационной жалобе, которая обоснованно была ей возвращена, не влияет на выводы суда о виновности Чебыкина А.А. в данном преступлении.

Так, сам осужденный в явке с повинной не отрицал, что <Дата>, угрожая ФИО2 ножом, похитил у нее 3000 рублей, в чем раскаивается, и обязуется ущерб возместить.

Как видно из материалов дела, протокол явки с повинной Чебыкина А.А. составлен с соблюдением требований ст.ст. 141, 142 УПК РФ. О совершенном преступлении, как это следует из содержания протокола явки с повинной, Чебыкин А.А. сообщил добровольно, обстоятельства преступления изложены им в протоколе явки с повинной собственноручно, при этом никакого насилия к нему со стороны сотрудников милиции не применялось. Иных данных, свидетельствующих о том, что в явке с повинной Чебыкин А.А. оговорил себя, из материалов дела также не усматривается, а участие адвоката при составлении протокола явки с повинной, вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрено. Кроме того, в процессе предварительного следствия, как сам осужденный, так и его адвокат, о незаконных методах получения явки с повинной не заявляли.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что явка с повинной получена с нарушением уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными, и обоснованно отвергнуты судом с приведением мотивов принятого решения.

Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО10 который был очевидцем начала случившихся событий.

Из показаний ФИО10 следует, что еще на кухне он заметил в руке у Чебыкина А.А. нож. Впоследствии со слов потерпевшей ему стало известно, что в комнате Чебыкин А.А., угрожая ножом, требовал у нее деньги. Когда она рассказывала ему об этом, то плакала.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей и свидетеля ФИО10. не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, она присутствовала лишь в начале конфликта между ее дочерью и Чебыкиным А.А., а после того, как Чебыкин А.А. толкнул потерпевшую в комнате на кровать, вышла на улицу, чтобы позвать на помощь.

Свидетель ФИО4 подтвердил в судебном заседании, что потерпевшая рассказывала ему о том, что <Дата> Чебыкин А.А., угрожая ножом, требовал у нее деньги.

Свидетель ФИО5 пояснил, что, находясь в квартире ФИО2, слышал ссору между ФИО2 и Чебыкиным А.А. Впоследствии со слов ФИО2 ему стало известно о том, что Чебыкин А.А. в ходе ссоры бросался на нее с ножом.

В материалах дела также имеется протокол осмотра квартиры Чебыкина А.А., в ходе которого на деревянной тумбе обнаружен перочинный нож с пластмассовой рукоятью зеленого цвета.

Сомнений в том, что этот нож является орудием преступления, не возникает, поскольку он был опознан как таковое потерпевшей ФИО2

и свидетелем ФИО10

Некоторые несоответствия при первоначальном описании ножа ФИО10 объясняются его возрастными психологическими особенностями, обстановкой происходящего.

То обстоятельство, что опознанный в качестве орудия преступления нож был изъят в квартире Чебыкина А.А., а лично при нем ни ножа, ни похищенных денег обнаружено не было, вопреки доводам осужденного, не свидетельствует о его непричастности к разбойному нападению. Исходя из установленных обстоятельств дела, расстояния между домами, где проживают потерпевшая и Чебыкин А.А. (как указал осужденный в последнем слове, 15-20 метров), времени, прошедшего с момента совершения преступления и до осмотра квартиры осужденного (более 1 часа), обеспечивая себе алиби, он реально мог принять необходимые меры к сокрытию как орудия преступления, так и похищенных денег.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чебыкина А.А. в краже чужого имущества, а также в разбое, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в рамках поддержанного обвинения правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у судебной коллегии они не вызывают.

Оснований сомневаться в психической полноценности Чебыкина А.А. у суда также не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

По материалам дела данных о наличии у Чебыкина А.А. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли бы ему руководить своими действиями и давать отчет им, не обнаружено. Анализ действий осужденного свидетельствует о том, что он был правильно ориентирован в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. В ходе судебного разбирательства он также вел себя адекватно, по обстоятельствам дела давал подробные показания, при этом в части разбойного нападения - явно направленные на защиту. Ходатайства назначении психиатрической экспертизы ни сам осужденный, ни его адвокат не заявляли, о наличии каких-либо оснований для этого не указывали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, о допросе по делу каких-либо

дополнительных свидетелей, в том числе, ФИО9, ФИО6, ни осужденный, ни его адвокат в ходе судебного разбирательства не заявляли, и, следовательно, предметом судебного исследования эти вопросы не являлись. Кроме того, необходимости в допросе указанных лиц по обстоятельствам изъятия ножа в его квартире, о чем указывает осужденный в жалобе, не имелось, поскольку сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Чебыкин А.А. был освобожден из мест лишения свободы по предыдущему приговору условно-досрочно и в период оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил умышленные преступления, в том числе, тяжкое.

При таких обстоятельствах суд правильно применил в отношении него положения ч. 7 ст.79 и ст. 70 УК РФ, наказание, назначенное по совокупности приговоров, должно быть больше, как не отбытого наказания по предыдущему приговору, так и назначенного.

Вид исправительного учреждения Чебыкину А.А. назначен в строгом соответствии с законом.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст. 158 и в ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которым и следует назначить ему наказание с учетом всех установленных обстоятельств.

Поскольку осужденный обратился с заявлением о предоставлении ему защитника при кассационном рассмотрении дела, расходы, связанные с участием адвоката, подлежат взысканию с него в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Могочинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Чебыкина Алексея Анатольевича изменить:

- переквалифицировать действия Чебыкина Алексея Анатольевича с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 6 лет 11 месяцев лишения без дополнительного наказания;

- на основании ч.2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Чебыкину Алексею Анатольевичу 7 лет 5 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначить Чебыкину Алексею Анатольевичу 9 лет 11 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Взыскать с Чебыкина Алексея Анатольевича в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании кассационной инстанции в сумме 895 руб. 12 коп.

Председательствующий: Н.В. Ковычева

Судьи: Л.Ф. Бадагова

Е.М. Климова