Председательствующий Дело 22-1819-2011

по делу судья Мирошниченко А.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Новопашиной О.Ф.

судей: Лобынцева И.А., Щукина А.Г.

с участием прокурора Якимовой Т.С.

адвоката Гладченко С.В.

при секретаре Ткачевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационную жалобу осужденного Мичикова Д.Б-С. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Мичиков Дмитрий Базар-Садаевич, родившийся <Дата> уроженец <адрес>, ранее судимый: <Дата> Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158; ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года

- осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Оловяннинского районного суда от <Дата> назначено 4 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- срок наказания постановлено исчислять с <Дата>.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Лобынцева И.А., выступление осужденного Мичикова Д.Б-С., адвоката Гладченко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, возражения прокурора Якимовой Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мичиков Д.Б-С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабис (марихуана) и масла каннабиса (гашишное масло) в особо крупном размере.

Согласно приговора суда и обвинения, с которым согласился Мичиков Д.Б-С., преступления совершены в дневное время <Дата> <адрес>, где Мичиков Д.Б-С. путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 126,1гр. Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) Мичиков Д.Б-С. перенес и незаконно хранил <адрес>, где <Дата> незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,243 гр. В тот же день, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 126,1гр. и масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,243гр., были обнаружены у Мичикова Д.Б-С. и изъяты сотрудниками милиции.

В судебном заседании осужденный, признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердил свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Мичиков Д.Б-С. не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в части назначенного наказания, находя его излишне суровым. Полагает, что судом не было учтено наличие у него хронического заболевания, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие «явки с повинной» по делу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Жамсоева Е.П. находит доводы осужденного несостоятельными, а назначенное наказание справедливым. По мнению государственного обвинителя судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, данных о наличии хронических заболеваний у Мичикова Д.Б-С. в материалах дела не имеется, сам осужденный в ходе рассмотрения дела соответствующих ходатайств не заявлял. При постановлении приговора соблюдены требования ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований ст. 314,ст.316 УПК РФ. Из материалов дела видно, что Мичиков Д.Б-С. согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.

Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения и изложено в приговоре суда Мичиков Д.Б-С. путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 126,1гр. Указанное наркотическое средство Мичиков Д.Б-С. перенес <адрес>, где незаконно хранил. Кроме того, из неустановленной массы растительного происхождения <Дата> Мичиков Д.Б-С. незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,243гр., которое незаконно хранил до изъятия его сотрудниками милиции.

Таким образом, в соответствии с предъявленным обвинением Мичиков Д.Б-С. совершил незаконный оборот двух разных видов наркотических средств, из которых к особо крупному размеру относится только каннабис (марихуана). Незаконно хранившееся масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,243 гр., относится к крупному размеру. Учитывая, что Мичиков Д.Б-С. совершил незаконный оборот различных наркотических средств, относящихся к разному размеру, влияющего на квалификацию содеянного, его действия, в части незаконного хранения масла каннабиса (гашишного масла), подлежат переквалификации с ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом уменьшения объема обвинения и учитывая, что Мичиков Д.Б-С. на стадии предварительного и судебного следствия свою вину признал и раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, активно способствовал раскрытию преступления, в материалах дела имеется его «явка с повинной», судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения ему наказания, с применением ст.ст. 62,64 УК РФ, назначенного по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания по ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции. Учитывая, что Мичиковым Д.Б-С., в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, совершено тяжкое преступление, суд правильно применил правила ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначил окончательное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,382,383,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Мичикова Дмитрия Базар-Садаевича изменить.

Исключить из осуждения по ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

Его действия в части незаконного хранения масла каннабиса переквалифицировать с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Мичикову Д.Б-С. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, окончательно назначить Мичикову Дмитрию Базар-Садаевичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Новопашина О.Ф.

Судьи: Щукин А.Г.

Лобынцев И.А.

Копия верна, докладчик по делу: Лобынцев И.А.