Председательствующий по делу Дело № г.

Терехова Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Вакиной И.Ю.,

судей Бушуева А.В. и Горюновой Н.Г.,

с участием:

прокурора Гладышевой М.А.,

адвоката Михайловой А.С.,

при секретаре Шипициной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лесникова Р.А. на приговор Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Лесников Роман Анатольевич, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

- <Дата> Ононским районным судом Читинской области, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося условно-досрочно <Дата> на 10 месяцев 4 дня ;

- осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ононского районного суда от <Дата>, окончательно назначено 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислен с <Дата>.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав адвоката Михайлову А.С., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Гладышевой М.А. о необходимости изменения приговора с учетом требований ФЗ от <Дата> № 26-ФЗ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесников Р.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, <Дата> года рождения.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> возле дома № по ул. <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину не признал, оспаривая свою причастность.

В кассационной жалобе осужденный Лесников Р.А., не согласившись с приговором, указывает, что признательные показания даны им в результате недозволенных методов следствия, а его показания в судебном заседании, не приняты во внимание. О причинении телесных повреждений ФИО1, никому не говорил.

Просит разобраться и отменить приговор.

В возражениях государственный обвинитель Цыренпилова Д.Б. считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям осужденного Лесникова Р.А. дана надлежащая юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена судом в результате полного изучения и тщательного анализа в совокупности, представленных по делу доказательств, которые полно приведены и получили правильную мотивированную оценку в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.

Доводы осужденного о том, что он не причинял тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на первоначальные показания Лесникова Р.А., данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 49-53 т.1). Из показаний следует, что в ходе ссоры Лесников ударил по рукоятке ножа, который приставил к груди потерпевший ФИО1. От удара ФИО1 упал на землю.

Данные показания осужденный подтвердил при проверке показаний с выходом на место происшествия (л.д. 60-65 т.1)

Версия Лесникова о самооговоре, вследствие недозволенных методов следствия, судом тщательно проверена, опровергается результатами проверок.

Кроме того, из материалов дела видно, что Лесникову Р.А. были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в допросе участвовал адвокат, при проверки показаний на месте понятые и защитник, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, где он дал подробные показания об обстоятельствах произошедшего, которые в последующем нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Признательные показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, также подтверждаются стабильными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 пояснившим о том, что от Лесникова узнали, что тот зарезал ФИО1.

Ставить под сомнения показания свидетелей у суда оснований не имелось, они последовательны, согласуются между собой. Данным показаниям судом дана объективная оценка

Согласно заключению судебно-медицинского экспертизы на трупе ФИО1 имелось одно колото-резанное проникающее ножевое ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала правого желудочка сердца, геморрагический шок 3 степени, декомпенсация.

В приговоре заключению данной экспертизы судом дана оценка в совокупности с другими доказательствами, выводы об этом судом мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о непричастности к совершению преступлений судом верно оценены критически, как не нашедшие своего подтверждения совокупностью исследованных по делу доказательств.

Судебная коллегия находит, что судом дана объективная оценка имеющимся доказательствам, и выводы о виновности Лесникова Р.А. в совершении преступления, являются обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, так как на момент рассмотрения уголовного дела вступил в действие Федеральный закон № 26-ФЗ от <Дата> «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», которым внесены изменения в санкцию ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции указанного закона со снижением ему наказания.

При этом назначенное Лесникову наказание по совокупности приговоров тоже подлежит снижению.

Что касается назначенного осужденному наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным тяжести содеянного и личности осужденного.

Суд обоснованно применил положения ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Лесникова Романа Анатольевича изменить:

- переквалифицировать действия Лесникова Р.А.. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № от <Дата>), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 4 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ононского районного суда от <Дата> и окончательно назначить 7 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи