Председательствующий по делу Дело № г. Михайлова В.Т. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. г. Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего Вакиной И.Ю., судей Бушуева А.В. и Горюновой Н.Г., с участием: прокурора Гладышевой М.А., адвоката Михайловой А.С., при секретаре Шипицыной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Макарова А.Г., адвоката Хохряковой Е.В. в защиту интересов Макарова А.Г. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым Макаров Алексей Геннадьевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы. Постановлено срок наказания исчислять с <Дата>. Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения Макарова А.Г., поддержавшего кассационную жалобу об изменении приговора, о применении условного осуждения и смягчения наказания, пояснения адвоката Михайловой А.С., считающей приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание смягчению, мнение прокурора Гладышевой М.А., просившей переквалифицировать действия Макарова в редакции Федерального закона от <Дата> и о снижения размера наказания, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Макаров А.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, денежных средств, банковской и дисконтной карт, принадлежащих потерпевшей ФИО2, а также за тайное хищение чужого имущества - денег, принадлежащих потерпевшей ФИО3, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступления совершены в <адрес> <Дата> в кабинете инженера технического отдела <адрес>, а также в служебном помещении вокзала <адрес>. В судебном заседании осужденный вину не признал, отрицая свою причастность, указывая о самооговоре. В кассационной жалобе осужденный Макаров А.Г., высказывает несогласие с приговором, считает, что суд необоснованно взял во внимание показания сотрудников милиции, которые являются заинтересованными лицами; не допрошены лица, которые находились с ним в этот день и могли подтвердить его алиби. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, изменить меру пресечения на подписку о невыезде. В дополнительных кассационных жалобах осужденный Макаров А.Г. считает приговор суровым. Не отрицая свою причастность к совершению преступлений, указывает, что суд не принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств его семейное положение, рождение дочери, ее смерть, признание им вины и активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии. Считает о возможном применении к нему условного осуждения либо об отбывании наказания в колонии-поселении, указывая о частичном возмещении ущерба потерпевшим. Судом в срок отбывания наказания не засчитано время содержания его под стражей с <Дата> на основании постановления судьи Благовещенского городского суда. Не применены положения Федерального Закона от <Дата>, о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, в связи с чем, просит уголовное дело прекратить, из-под стражи его освободить. В судебном заседании Макаров А.Г. просил приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и смягчить ему наказание. В кассационной жалобе адвокат Хохрякова Е.В. в защиту интересов осужденного Макарова А.Г. считает приговор необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что вина Макарова А.Г. не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как потерпевшие не указали на Макарова как на лицо, совершившего преступление, видеозапись не исследовалась, сотрудников милиции, допрошенных в качестве свидетелей считает заинтересованными лицами. Доказательства о хищении у потерпевшей ФИО3 денежных средств не представлены. При назначении окончательного наказания Макарову суд не указал вид исправительного учреждения. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, содеянному дал надлежащую юридическую оценку. Вина Макарова А.Г. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена судом в результате полного изучения и тщательного анализа в совокупности, представленных по делу доказательств, которые полно приведены и получили правильную мотивированную оценку в приговоре. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Суд обоснованно в приговоре сослался на первоначальные показания осужденного, в которых он подробно излагал обстоятельства совершения преступления. Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия. Кроме того, суд верно указал, что вина Макарова подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 о хищении у нее сотового телефона марки «Нокиа», денег, банковской и дисконтной карты, ФИО3 о хищении у нее денежных средств, в сумме 6910 рублей. Потерпевшая ФИО3 показала, что, услышав шум, увидела молодого человека, выходящего из комнаты для отдыха работников вокзала к выходу на согнутых в коленях ногах. Сотрудник милиции задержал данного молодого человека, который представился Макаровым Алексеем. Из кармана курки он достал сотовый телефон «Нокиа» и другие вещи, денег при нем не было. При просмотре видеозаписи она отчетливо видела, как Макаров проник в служебные помещения, озираясь по сторонам на согнутых коленях. Ставить под сомнения показания потерпевших, в том числе по сумме похищенного, у суда оснований не имелось, они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела. Так, свидетель ФИО5 показал, что сотрудник милиции ФИО4 задержал молодого человека, который представился им Макаровым А.Г. Из кармана куртки он достал сотовый телефон «Нокиа». Пояснил, что телефон ему подкинули, однако при осмотре сим-карты, установили, что она принадлежит Макарову А.Г. и ему поступали на данный сотовый телефон звонки. Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания. Свидетель ФИО6 в суде указала на Макарова, который <Дата> выбегал из служебных кабинетов и которого преследовал сотрудник милиции. От ФИО3 узнала, что этот парень похитил у нее деньги около 7000 рублей. Свидетель ФИО1 указал, что по видеозаписи было установлено, что Макаров находился в здании вокзала. В дежурной комнате он выдал сотовый телефон, а также признался в совершении кражи денег и сотового телефона. Кроме того, вина Макарова подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, предъявления предмета-телефона для опознания, осмотр диска с записью с камер видеонаблюдения вокзала. Все доказательства добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой. Доводы осужденного и защитника о заинтересованности сотрудников милиции являются необоснованными. Не исследование видеозаписи в судебном заседании не повлияли на выводы суда о виновности Макарова А.Г. в совершении преступлений. Судебная коллегия находит, что судом дана объективная оценка имеющимся доказательствам, и выводы о виновности Макарова А.Г. в совершении преступления, являются обоснованными. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции произвел зачет времени нахождения Макарова А.Г. под стражей до постановления приговора. Макаров в порядке ст.91,92 УПК РФ был задержан <Дата> (л.д.142 т.1). Оснований для производства зачета времени содержания под стражей Макарова А.Г. по другому делу, по которому не принято окончательное решение, не имеется. Срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. В судебном заседании установлено, что Макаров А.Г.на иждивении имел дочь, на предварительном следствии признал вину, частично возместил ущерб. Однако судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены в качестве смягчающих, что является основанием для снижения осужденному назначенного наказания. Доводы кассационной жалобы Макарова о необходимости переквалификации его действий, являются обоснованными. Действия Макарова А.Г. на момент вынесения приговора судом квалифицированы правильно. Однако, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от <Дата> «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», которым внесены изменения в санкции ст. 158 ч.1, ст. 10 ч. 1 УК РФ действия осужденного подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ в редакции указанного закона со снижением размера наказания. Суд обосновано счел необходимым назначить наказание Макарову А.Г. в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части, с учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной опасности содеянного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в колонии-поселении. Поскольку Макаров А.Г. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств по делу, судебная коллегия считает возможным назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении. При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Макарова Алексея Геннадьевича изменить: - переквалифицировать действия Макарова А.Г. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от <Дата>), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев; - переквалифицировать действия Макарова А.Г. с п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от <Дата>), по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 07 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: