Председательствующий Дело № 2088-2011

Танцнер А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда

в составе:

председательствующего Ковычевой Н.В.,

судей Лобынцева И.А., Щукина А.Г.

при секретаре судебного заседания Шипицыной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационные жалобы осужденного Бянкина И.А. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Бянкин Иван Александрович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- <Дата> Нерчинским районным судом <адрес>, с учетом внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением суда от <Дата> изменений, по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден <Дата> условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 27 дней,

- <Дата> Нерчинским районным судом Читинской области по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от <Дата> к 4 годам лишения свободы, освобожден <Дата> по отбытию срока,

- при особо опасном рецидиве преступлений осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В.; выступление адвоката Смашниковой Г.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб; возражения на кассационные жалобы прокурора Оширова М.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Бянкин осужден за совершение в январе 2011 года разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; и за совершение <Дата> разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах осужденный Бянкин, выражая несогласие с приговором, находит необоснованным признание в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначение отбывания назначенного срока лишения свободы в исправительной колонии особого режима; судом необоснованно не учтено наличие у него психического заболевания и травмы головы и необоснованно не назначено ему принудительное лечение либо проведение стационарной психиатрической экспертизы; при назначении наказания судом не учтено наличие у него больной матери и супруги в состоянии беременности, также полное признание им вины, кроме того, не учтены обстоятельства совершенных им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он не помнит обстоятельства их совершения, и, возможно, потерпевший его оговаривает, кроме того, изъятая у него дома шапочка с прорезями для глаз была предназначена для других целей, а не для совершения преступлений.

С учетом изложенного, а также изменений в УК РФ от 07 марта 2011 года, просит снизить ему срок наказания, заменить вид режима с особого на строгий.

В возражениях государственный обвинитель Оширов М.С. находит доводы кассационных жалоб подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Бянкина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в кассационных жалобах, относительно обстоятельств совершения преступлений и доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Бянкин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. <данные изъяты>).

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Бянкину судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. Данное им решение принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательство заявил добровольно. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом Бянкину были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства (л.д. 149-152).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо основания для изменения квалификации содеянного Бянкиным, прекращения дела или оправдания, в судебном заседании не выявлены и суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бянкина в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года).

Оснований сомневаться в психическом состоянии осужденного у суда не имелось, в связи с чем, суд обоснованно признал Бянкина вменяемым, учитывая при этом заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, что по своему психическому состоянию Бянкин не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту.

Оснований сомневаться в выводах данной экспертизы и проведения стационарной судебной психиатрической экспертизы у суда не имелось.

При назначении сужденному наказания судом в полной мере учтены общественная опасность совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, соблюдены требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, поэтому назначенное наказание признается справедливым.

Признание судом особо опасного рецидива преступлений в действиях осужденного, совершившего тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, соответствует правилам ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Отбывание лишения свободы осужденным за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве назначено в исправительной колонии особого режима согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Бянкина Ивана Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: