Председательствующий Дело № 2102-2011

Долгорова А.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ковычевой Н.В.,

судей Бушуева А.В., Климовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Исайкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Федорова А.А. на постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края от <Дата>, которым

Федоров Александр Анатольевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- <Дата> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- <Дата> по ст.ст. 119, 119 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от <Дата> к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата> условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней,

- <Дата> по ст. ст. 117 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от <Дата> к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- <Дата> по ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата> к 3 годам лишения свободы, освобожден <Дата> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней,

- осужден при рецидиве преступлений по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В., выступления осужденного Федорова А.А. и адвоката Катамадзе О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; возражения на кассационную жалобу прокурора Палагиной Н.Г., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи от <Дата> Федоров осужден за угрозы убийством потерпевшим П... и Р..., у которых имелись основания опасаться осуществления этих угроз, и за совершение иных насильственных действий в отношении несовершеннолетней Р..., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> апелляционная жалоба осужденного Федорова оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Федоров, выражая несогласие с приговором мирового судьи и с постановлением суда апелляционной инстанции, находит их подлежащими отмене с направлением уголовного дела на дополнительное расследование.

Так, угроз убийством потерпевшей П... он не высказывал, замахнулся на П... жарочным шкафом только для того, чтобы она не придиралась к нему и не кричала на него; показания П..., что в жарочном шкафу была форма для выпечки, не подтверждаются осмотром шкафа.

Угрозу убийством своей сожительнице Р... действительно высказал, однако, нож из кармана куртки не доставал и к Р... не приставлял, что также подтверждается фактом изъятия ножа из кармана его куртки.

Несовершеннолетнюю Р... он только отодвинул в сторону, взяв за плечи, однако, не отбрасывал и никакой боли не причинял.

Во время расследования уголовного дела следователь посоветовала воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показания, а очные ставки с потерпевшими не проводились.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей ему было отказано в вызове в суд двух свидетелей, не согласен с показаниями свидетеля Осколковой, не учтены все его пояснения о наличии у потерпевших оснований для его оговора и что была только ссора с потерпевшими.

В возражениях государственный обвинитель Филиппов А.С. находит доводы кассационной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность осужденного в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Оставляя без изменения приговор мирового судьи, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции привел все мотивы принятого решения, основываясь при этом на фактических обстоятельствах дела, непосредственно им исследованных, свидетельствующих о наличии у потерпевших П... и Р... оснований реально опасаться осуществления осужденным угроз убийством, с учетом агрессивного поведения осужденного, физически превосходившего потерпевших, замахивавшегося на П... тяжелыми предметами и пытавшегося нанести этими предметами удары по голове, приставляя лезвие ножа к телу потерпевшей Р..., угрожая при этом обеим потерпевшим убийством.

Свидетелю Д... обстоятельства совершенных преступлений стали известны со слов потерпевших, о чем свидетель подтвердила в судебном заседании.

Основаны на исследованных доказательствах и выводы суда о совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, в отношении несовершеннолетней Р....

Оснований для оговора осужденного у потерпевших и свидетелей судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие в жарочном шкафу формы для выпечки, на изъятие ножа из кармана его куртки, на не проведение очных ставок, не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного им в содеянном.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно установив фактические обстоятельства совершения преступлений, мировой судья обоснованно исключил из обвинения Федорова по ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ признак «угроза причинением тяжкого вреда здоровью», и правильно квалифицировал действия осужденного в отношении каждой потерпевшей по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством потерпевшим, у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел выводы мирового судьи о совершении Федоровым данных преступлений по признаку угрозы убийством, и вновь пришел к выводу о совершении преступлений и по признаку угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, оставляя при этом приговор мирового судьи без изменения, поэтому судебная коллегия изменяет постановление суда апелляционной инстанции и исключает ссылку на совершении преступлений по признаку угрозы причинением тяжкого вреда здоровью.

Учитывая, что на момент кассационного рассмотрения вступил в силу Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», которым внесены изменения в часть первую статьи 119 УК РФ, улучшающие положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного на эти статьи в редакции нового уголовного закона, с назначением наказания с учетом всех установленных судом обстоятельств, которое признается как за данные преступления, так и за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ справедливым, соразмерным содеянному, данным личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Статья 51 Конституции РФ осужденному разъяснялась, адвокатом он был обеспечен, уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, все заявленные стороной защиты ходатайства мировым судьей рассмотрены, в том числе о вызове свидетелей, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Федорова Александра Анатольевича изменить:

- исключить из описательной части постановления ссылку суда на совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, по признаку угрозы причинением тяжкого вреда здоровью.

Это же постановление и приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края от <Дата> в отношении Федорова А.А. изменить, переквалифицировать его действия:

- в отношении потерпевшей П... со ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить 11 месяцев лишения свободы,

- в отношении потерпевшей Р... со ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи от <Дата> и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: