определение об изменении постановления районного суда о частичном удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством (в порядке ст.10 УК РФ)



Председательствующий Дело № 2196-2011

Баландина Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ковычевой Н.В.,

судей Бушуева А.В., Климовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Исайкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Тебенькова Е.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым ходатайство

Тебенькова Евгения Васильевича, родившегося <Дата> в <адрес>,

судимого:

- <Дата> Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом внесенных постановлением суда от <Дата> изменений, при опасном рецидиве преступлений по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (преступление от <Дата>) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- <Дата> <адрес> судом, с учетом внесенных кассационным определением от <Дата>, постановлением суда от <Дата> и кассационным определением от <Дата> изменений, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) к 4 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата> к 21 году 9 месяцам лишения свободы,

осужденного:

- <Дата> Ингодинским районным судом г. Читы, с учетом внесенных постановлением суда от <Дата> и кассационным определением от <Дата> изменений, при рецидиве преступлений по ч. 3 ст. 30 ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата> к 23 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В., выступления осужденного Тебенькова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд в порядке ст. 397 УПК РФ, осужденный Тебеньков просил привести приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда по ходатайству осужденного изменены:

- приговор от <Дата>: смягчено наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, без переквалификации на редакцию от 07 марта 2011 года;

- приговор от <Дата>: действия переквалифицированы: со ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, со ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б,в,г,д» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б,в,г,д» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата> назначено 21 год 6 месяцев лишения свободы;

- приговор от <Дата>: смягчено назначено на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание до 23 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тебеньков, выражая несогласие с постановлением суда, просит с учетом внесенных 07 марта 2011 года изменений в УК РФ снизить окончательный срок наказания до 20 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Не распространяя на осужденного Тебенькова положения ст. 10 УК РФ по приведению приговора от <Дата> в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года, и, сославшись на то, что переквалификация действий осужденного со ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) ухудшит положение осужденного, суд не учел, что за кражу с незаконным проникновением в жилище по закону от <Дата> предусматривалось лишение свободы на срок от 2 до 6 лет, а по новому закону лишение свободы назначается до 6 лет, поскольку исключен нижний предел санкции.

При таких данных, в связи с принятием указанного уголовного закона, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности указанных в нем преступлений, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Тебенькова по приговору от <Дата> со ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от <Дата>), без снижения наказания, которое постановлением суда от <Дата> смягчено.

При приведении приговора от <Дата> в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года в статьи 158 и 161 УК РФ, суд правильно квалифицировал эти статьи в новой редакции закона и назначил наказание с учетом всех установленных приговорами обстоятельств, поэтому оснований для дальнейшего снижения наказания судебной коллегией не усматривается.

Изменения в ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 105 УК РФ вышеназванным законом не вносились, оснований для смягчения наказания за данные преступления у суда не имелось.

Вместе с тем, при приведении приговора от <Дата> в соответствие с действующим законодательством в постановлении суда от <Дата> неверно указано на наличие пунктов «б» и «д» в части второй статьи 161 УК РФ, и на наличие пункта «н» в части второй статьи 105 УК РФ, которые были исключены на основании ст. 10 УК РФ постановлением суда от <Дата>, в связи с чем, указанные пункты подлежат исключению из постановления суда от <Дата>.

На основании ч. 2 ст. 313 УК РФ была квалифицирована в редакции от <Дата>, однако, в постановлении от <Дата> суд не указал редакцию данной статьи, что влечет соответствующее изменение постановления.

Иных оснований для изменения постановления у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Тебенькова Евгения Васильевича изменить:

- исключить из вводной и описательной частей постановления указание суда об осуждении Тебенькова Е.В. по приговору от <Дата> по пунктам «б» и «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

- исключить из резолютивной части постановления указания суда на пункты «б» и «д» при переквалификации действий осужденного по приговору от <Дата> и считать правильным переквалификацию действий со ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года),

- уточнить, что приговором от <Дата> Тебеньков Е.В. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 313 УК РФ в редакции 08 декабря 2003 года,

- по приговору от <Дата> переквалифицировать действия Тебенькова Е.В. со ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы,

Считать Тебенькова Е.В. осужденным приговором Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> по ч. 3 ст. 30 ст. 69 ч. 5 УК РФ к 23 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: