Председательствующий по делу Дело № г.

судья Морозов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Бадаговой Л.Ф., Ешидоржиевой Ц.Ц.,

при секретаре Шипицыной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Бронникова Д.С. и кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Шилкинской межрайонной прокуратуры Максякова А.В. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Бронников ФИО14ФИО14 родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

<Дата> Шилкинском районным судом Читинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, -

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу у ФИО4) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по этому приговору и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено взыскать с Бронникова Д.С. в пользу ФИО4 9300 рублей.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав объяснения осужденного Бронникова Д.С., частично поддержавшего доводы своих кассационных жалоб и просившего о смягчении назначенного ему наказания, адвоката Гладченко С.В. об обоснованности жалоб, мнение прокурора Палагиной Н.Г., поддержавшей кассационное представление о необходимости снижения осужденному размера назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бронников Д.С. осужден: за тайное хищение имущества ФИО4 на сумму 12000 рублей, совершенное <Дата>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за тайное хищение ФИО5 на сумму 3500 рублей, совершенное <Дата> с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище; за покушение на тайное хищение имущества ФИО4, совершенное <Дата> с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления осужденным совершены <адрес> края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бронников Д.С. виновным себя признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бронников Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В суде он в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что оно заявлено добровольно, после надлежащей консультации с защитником, убедившись, что Бронников Д.С. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение защитника, государственного обвинителя и потерпевших, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Бронников Д.С. просит о снижении срока назначенного ему наказания и назначении его отбывания в колонии- поселения. Считая приговор суровым, указывает на непринятие судом во внимание семейного положения, состояния его здоровья, намерения возместить ущерб потерпевшей ФИО4, совершение преступлений в силу тяжелых жизненный обстоятельств.

В дополнениях к жалобе осужденный выражает несогласие с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, по факту кражи у ФИО4, поскольку в жилище потерпевшей он вошел, не имея умысла на хищение, а с целью занять денег. Просит переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель выражает просьбу об изменении приговора. Считает необходимым снизить размер назначенного осужденному наказания, поскольку суд при наличии таких смягчающих обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств не применил требования ст. 62 ч. 1 УК.

В дополнительном кассационном представлении обращено внимание на неправильное применение уголовного закона, поскольку суд, в нарушение требований ст. 10 ч. 1 УК РФ, не принял во внимание изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающие положение осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит жалобу частично обоснованной, представление- правильным, приговор- подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Бронникова Д.С. в порядке особого производства рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, поэтому на основании ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов уда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осужденного о возникновении у него умысла на хищение имущества у ФИО4 в то время, когда он вошел в ее жилище, не являются предметом кассационного рассмотрения. В судебном заседании осужденный эти доводы не поддержал.

При решении вопроса о наказании судом учтены такие смягчающие обстоятельства, как: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО5, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4

Условия жизни осужденного, на что он ссылается в жалобе, судом учтены. Состояние здоровья Бронникова Д.С. судебная коллегия считает необходимым принять во внимание.

Доводы кассационного представления о том, что при отсутствии отягчающих обстоятельств суду надлежало применить требования ст. 62 ч. 1 УК РФ следовало назначить за совершение тайного хищения имущества названной потерпевшей.

Вместе с тем, в представлении верно отмечено, что безотносительно требованиям ст. 158 ч. 3 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Действия Бронникова Д.С., таким образом, подлежат переквалификации на статьи особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции указанного закона со снижением размера назначенного осужденному наказания.

Поскольку осужденным преступления, относящиеся к категории тяжких, совершены в период условного осуждения, судом первой инстанции обоснованно применены правила ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с требованиями 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. Отбывание наказания в колонии- поселении возможно только при совершении преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому выраженная в кассационной жалобе просьба осужденного об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Бронникова ФИО13 изменить.

Переквалифицировать действия Бронникова Д.С. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ (за кражу у ФИО4) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03. 2011 года и назначить с применением ст. 316ч. 7 УПК РФ наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия Бронникова Д.С. со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03. 2011 года и назначить с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 66 ч. 3 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия Бронникова Д.С. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ (за кражу у ФИО5) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03. 2011 года и назначить с применением ст. 316ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шилкинского районного суда Читинской области от <Дата> и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: