Председательствующий

по делу Миронова А.Ю. дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Вакиной И.Ю.

судей краевого суда Горюновой Н.Г. и Бушуева А.В.

с участием секретаря Шипицыной М.В.

рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационное представление прокурора Шелопугинского района Забайкальского края Иванова Р.А. на приговор Шелопугинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Гусевский Александр Юрьевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

<Дата> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

<Дата> по ч.1 ст.158, п.п. «а, б» ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся <Дата> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день;

<Дата> с учетом изменений внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.70, 79 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

<Дата> с учетом изменений внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободившийся <Дата> по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Гусевского А.Ю. о снижении назначенного наказания, адвоката Гладченко С.В. поддержавшего доводы подзащитного и кассационного представления прокурора о снижении наказания Гусевскому, мнение прокурора Гладышевой М.А. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Гусевский признан виновным в приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Данное преступление было совершено Гусевским в <Дата> г. в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Гусевский вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное в стадии ознакомления с материалами дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает его последствия и характер.

В кассационном представлении прокурор Шелопугинского района Иванов Р.А. приговор суда в отношении Гусевского просит изменить, поскольку при определении судом опасного рецидива преступлений в действиях осужденного, суд руководствовался п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Гусевский совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым, за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, назначенное наказание просит снизить на 1 месяц.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд правильно пришел к выводу о правильности квалификации действий Гусевского по ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении меры наказания Гусевскому суд учел, как характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, так и обстоятельства, смягчающие вину, данные, характеризующие личность и справедливо назначил наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.

В тоже время, как правильно указано в кассационном представлении прокурором, при определении опасного рецидива преступлений в действиях осужденного суд, руководствовался п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и принял во внимание, и указал во вводной части приговора судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от <Дата>, которым Гусевский был осуждено по ст.103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, данное наказание он отбыл <Дата>

Данное преступление в соответствии со ст.7.1 УК РСФСР относилось к тяжкому преступлению. В соответствии со п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Гусевский совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым, за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы.

В связи с изложенным, указание суда во вводной части приговора о наличии у Гусевского непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от <Дата>, которым он был осуждено по ст.103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы подлежит исключению. Поскольку суд, при признании опасного рецидива преступлений в действиях Гусевского наряду с судимостями за преступления средней тяжести принял во внимание судимость за тяжкое преступление, которая была погашена, назначенное наказание также подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Шелопугинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Гусевского Александра Юрьевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Гусевского А.Ю. судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от <Дата>, которым он был осуждено по ст.103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, что при признании опасного рецидива преступлений учитывается судимость Гусевского А.Ю. за тяжкое преступление, указав, что суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч.2 ст.18, а не п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, как ошибочно указано судом.

Снизить назначенное Гусевскому А.Ю. наказание по ч.2 ст.68 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи