Председательствующий

по делу Гнедич Н.В. дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Белослюдцева А.А.

судей краевого суда Чижевского А.В. и Бушуева А.В.

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г.Читы Федоренко Ю.А. на приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым

Пилюченко Александр Алексеевич, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.

Также на Пилюченко А.А. судом возложены следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган –УИИН один раз в месяц;

- не изменять места жительства без согласия указанного государственного органа.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Пилюченко А.А. и адвоката Белусяк И.П. возражавших против удовлетворения кассационного представленияих, мнение прокурора Сусловой О.В. об отмены приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Пилюченко признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Данное преступление Пилюченко было совершено в <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Федоренко Ю.А. просит приговор в отношении Пилюченко отменить в связи неправильным применением уголовного закона, допущенными судом при назначении наказания в виде ограничения свободы. Так ч.1 ст.53 УК РФ содержит перечень ограничений, которые обязательно должны быть установлены судом, однако в нарушение указанных требований закона, при назначении наказания Пилюченко судом не установлено обязательное ограничение на выезд осужденного за пределы территории муниципального образования – городского округа «Город Чита». Кроме того, во вводной части приговора суд неправильно указал год рождения осужденного и вместо 1983 г., ошибочно указал 1987 г.

В возражениях на кассационное представление государственное обвинителя осужденный Пилюченко приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ указаны ограничения, обязательные к назначению судом. В тоже время, учитывая, что суд назначил Пилюченко ограничения в виде обязательной регистрации в УИИН и не менять места жительства и работы без согласия указанного органа суд, таким образом, ограничил передвижение осужденного, поэтому не назначение осужденному Пилюченко обязанности в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования не является существенным нарушением уголовного закона влекущим отмену приговора.

В тоже время как правильно указано в кассационном представлении прокурором, суд во вводной части приговора неправильно указал год рождения осужденного Пилюченко, вместо 1983 года ошибочно указал 1987 год, в связи с чем вводная часть приговора подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Пилюченко Александра Алексеевича оставить без изменения.

Уточнить вводную часть приговора, указав год рождения Пилюченко А.А.1983 г., а не 1987 г., как ошибочно указано судом.

Кассационное представление государственного обвинителя Федоренко Ю.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи