Председательствующий Дело 22-2263-2011 по делу судья Мирошниченко А.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего Арефьевой Л.Е. судей: Лобынцева И.А., Щукина А.Г. с участием прокурора Тополевой О.В. адвоката Возьянской Ю.А. при секретаре Ткачевой Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бояркина А.И. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым Бояркин Алексей Иванович, родившийся <Дата> уроженец <адрес>, ранее судимый: <Дата> Иркутским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.4 ст.226, ст. 64 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился <Дата> условно-досрочно по постановлению Оловяннинского районного суда Читинской области на 8 мес. 11 дн. - осужден по ч.7 ст.316 УПК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - срок наказания постановлено исчислять с <Дата>. - постановлено взыскать с Бояркина А.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края расходы за лечение потерпевшего А... в сумме <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Лобынцева И.А., выступление осужденного Бояркина А.И. и адвоката Возьянской Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, возражения прокурора Тополевой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Бояркин А.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно приговора суда и обвинения, с которым согласился Бояркин А.И., преступление совершено <Дата> <адрес>. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Бояркин А.И. умышленными действиями причинил А... проникающее ранение живота в брюшную полость с повреждением внутренних органов при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный, признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердил свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Бояркин А.И., находя приговор несправедливым в виду суровости назначенного наказания, указывает, что умысла на причинение ножевого ранения А... не имел, потерпевший сам, напав на него, поранился о нож, который он держал в руке. Просит приговор Борзинского городского суда отменить, учесть имеющихся у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и вынести справедливое решение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Миронов В.А. находит доводы осужденного несостоятельными, а назначенное наказание справедливым. По мнению государственного обвинителя судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, личность осужденного и его образ жизни, в связи с чем наказание в виде реального лишения свободы судом назначено обоснованно. Определяя размер наказания суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений. Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены верно, действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ. Положения закона об особом порядке рассмотрения уголовного дела разъяснялись Бояркину А.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, судебной коллегией не усматривается. Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о том, что потерпевший А... сам поранился о нож в ходе происходившей между ними борьбы, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого судебного разбирательства, не может быть обжалован по доводам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, в судебном заседании Бояркин А.И. не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка. Бояркин А.И. в суде первой инстанции подтвердил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Другие участники судебного разбирательства не возражали против особого порядка. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно. Квалификация действий Бояркина А.И. соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми осужденный согласился. Назначая наказание виновному суд, вопреки доводам жалобы осужденного, учел обстоятельства данного дела, данные о личности Бояркина А.И., смягчающие обстоятельства, в том числе и наличие на иждивении осужденного двух малолетних детей, и обоснованно, учитывая в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, пришел к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания. Назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, отвечающим целям наказания, вид исправительной колонии назначен в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Бояркина Алексея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Арефьева Л.Е. Судьи: Лобынцев И.А. Щукин А.Г. Копия верна, докладчик по делу: Лобынцев И.А.