Председательствующий Дело 22-2261-2011

по делу судья Левандин В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Арефьевой Л.Е.

судей: Лобынцева И.А., Щукина А.Г.

с участием прокурора Тополевой О.В.

адвоката Возьянской Ю.А.

при секретаре Ткачевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Климова А.Ю. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Климов Алексей Юрьевич, родившийся <Дата> уроженец <адрес>, гражданин РФ,

ранее судимый: <Дата> Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

освободился <Дата> по отбытию наказания.

- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- срок наказания постановлено исчислять с <Дата>.

- постановлено взыскать с Климова А.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края расходы за лечение потерпевшего Б... в сумме <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Лобынцева И.А., выступление адвоката Возьянской Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, возражения прокурора Тополевой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Климов А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговора суда и обвинения, с которым согласился Климов А.Ю., преступление совершено <Дата> <адрес>. В ходе ссоры с Б..., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Климов А.Ю. нанес потерпевшему три проникающие колото-резаные раны в область живота с повреждением печени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Климов А.Ю., признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердил свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Климов А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и вывод суда о его виновности, находит приговор суда несправедливым, ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не было учтено наличие у него тяжкого заболевания, а так же оставлено без внимания аморальное поведение потерпевшего, что явилось поводом к совершению преступления. Просит приговор Читинского районного суда изменить, назначив наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Возражений на кассационную жалобу осужденного от потерпевшего и государственного обвинителя, не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по существу обвинения.

Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, о чем сообщил суду <данные изъяты> При этом Климов А.Ю. заявил на вопрос председательствующего судьи, что он осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

Ссылка осужденного в кассационной жалобе на то, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, не соответствует материалам уголовного дела.

Как усматривается из предъявленного Климову А.Ю. обвинения, с которым он согласился в судебном заседании, аморальность поведения потерпевшего Б... не указывалось в качестве причины возникновения ссоры, судом причины возникновения ссоры не исследовались, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств по делу.

Таким образом, у суда не имелось оснований признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Климову А.Ю., аморальность поведения потерпевшего.

Вместе с тем, судебная коллегия находит справедливыми доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно оставил без внимания состояние его здоровья при назначении наказания. Как усматривается из материалов дела и подтверждается справкой мед.части <данные изъяты>, Климов А.Ю. имеет тяжкое хроническое заболевание (л.д.194). Данный факт, вопреки требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ, не учтен судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказания. В связи с чем, размер назначенного наказания подлежит снижению.

Несостоятельными судебная коллегия находит доводы осужденного о назначении наказания в виде условного осуждения. Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Климова А.Ю., наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, склонность Климова А.Ю. к совершению насильственных преступлений против здоровья граждан, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, находя невозможным перевоспитание Климова А.Ю. без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Климова Алексея Юрьевича изменить, смягчить назначенное наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий Арефьева Л.Е.

Судьи Щукин А.Г.

Лобынцев И.А.

Копия верна, докладчик по делу Лобынцев И.А.