Председательствующий по Дело № г.

делу Коновалова Е.А.

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Хохлашовой Л.Д., Горюновой Н.Г.

при секретаре Колесниковой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу Белоусова В.В. на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Белоусову В.В. <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

- отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав осужденного Белоусова В.В. и адвоката Возьянскую Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и считающих судебное решение незаконным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белоусов В.В. осужден приговором Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по этим приговорам и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Белоусов В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Белоусов В.В. выражает несогласие с принятым по его ходатайству решением, просит привести постановленный в отношении него приговор в соответствие с действующим законодательством. Кроме того, считает, что судом нарушены требования ст. 58 УК РФ, т.к. он в силу осуждения за преступления средней тяжести не должен отбывать наказание в исправительной колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, ходатайство осужденного Белоусова В.В. - направлению в суд на новое судебное рассмотрение.

Из содержания обжалуемого судебного решения следует, что оснований для удовлетворения ходатайства о снижении наказания суд не усматривает, поскольку при вынесении приговора судом были учтены все смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Эти выводы безотносительны содержанию ходатайства, с которым ФИО4 обратился в суд и в котором он выразил просьбу о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Сославшись на ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, суд не обсудил вопрос о необходимости применения данной нормы в рамках заявленного осужденным ходатайства, фактически приняв решение, не предусмотренное уголовно- процессуальным законом.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении режима отбывания наказания предметом рассмотрения не являются.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белоусова В.В. отменить, ходатайство направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: