Председательствующий по делу Налетова О.Г. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Белослюдцева А.А. судей краевого суда Чижевского А.В. и Бушуева А.В. с участием секретаря Семеновой Ю.Б. рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Забродина П.А. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым Забродину Павлу Александровичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, осужденному приговором Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> в связи с изменениями, внесенными в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в освобождении от отбывания наказания условно-досрочно, ходатайство оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Романова Р.Б. поддержавшего доводы кассационной жалобы подзащитного об отмене постановления суда, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> Забродину П.А., отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-№ отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку назначенное судом наказание, не достигло своих целей и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осужденный Забродин П.А., не согласившись с постановлением судьи, просит его отменить, поскольку администрацией учреждения он характеризуется положительно, имеет поощрения, работал на швейном производстве, получил среднее образование, в свободное время занимался ремонтом, занимался спортом, в самодеятельных организациях колонии не участвовал, т.к. организаций в колонии не имеется. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. При этом вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Принимая решение, суд, помимо характеристики Забродина П.А. и мнения администрации исправительного учреждения, учитывал требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения от реального отбывания наказания. Из представленных материалов следует, что осужденный, предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл. Вместе с тем, данных, свидетельствующих о примерном поведении осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и о его бесспорном исправлении, по делу не имеется. Поведение Забродина П.А., как усматривается из представленных материалов, было нестабильным. Так, отбывая наказание, Забродин П.А. несмотря на имеющиеся у него два поощрения не работает, из представленной администрации учреждения характеристики не видно, чтобы он принимал участие в общественной жизни колонии. Принимая во внимание поведение осужденного, как того требует закон, за весь период отбывания наказания, характеризующий материал, суд пришел к правильному заключению об отсутствии объективных данных, позволяющих сделать вывод об исправлении осужденного. Выводы суда о нуждаемости Забродина П.А. в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется оснований. При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Забродина П.А. об условно-досрочном освобождении, судом допущено не было. Доводы адвоката, о том, что поскольку его подзащитный был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, поэтому суд должен был рассматривать данный вопрос в порядке ст.79 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О п р е д е л и л а: Постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Забродина Павла Александровича об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Забродина П.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи