Председательствующий по делу Тихонова И.В. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Дедюхиной О.А. судей краевого суда Воросова С.М. и Бушуева А.В. при секретаре Шипицыной М.В. рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Короткова А.Н. на приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым Коротков Алексей Николаевич, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый, осужден по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от <Дата>) к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором осужден Скуртул А.В., в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Короткова А.Н. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, адвоката Михайлову А.С. поддержавшую доводы кассационной жалобы подзащитного об изменении приговора, мнение прокурора Сусловой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Коротков признан виновным в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1, с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление Коротковым совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Коротков вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что <Дата> он распивал спиртное с ФИО3 и ФИО4, которые около 12 часов пошли к ФИО5 забрать долг, он ждал их на первом этаже. Затем они вышли и находились в беседке, к ним подошел Скуртул, парни ушли, а он с Скуртулом договорились ограбить ФИО1, поскольку видел у него деньги, когда находился в пивнушке. После этого он изготовил из шапок шапки-маски с прорезями для глаз, взял перчатки. Перед проникновением в квартиру залепил жвачкой глазок, надели шапки-маски, и когда женщина открыла им дверь квартиры, Скуртул стал ее держать, а он схватил за шею ФИО1, который споткнулся и упал и вытащил из кармана рубахи деньги, после этого они ушли. Шапки-маски выбросили в урну около магазина <данные изъяты> пересчитали деньги, было 5200 рублей, они взяли себе по 1000 рублей, остальные деньги пропили. Насилие к потерпевшему не применял. В кассационной жалобе осужденный Коротков, не согласившись с приговором суда, указал, что насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшему не применял, заранее о совершении преступления со Скуртул не договаривался, суд назначил суровое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Короткова в совершении разбойного нападения на ФИО1 основаны на тщательном анализе допустимых доказательств, представленных стороной обвинения. Фактические обстоятельства совершенного преступления осужденным, установлены судом правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре. Доводы осужденного о том, что он при совершении преступления не применял насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, суд обоснованно признал в приговоре несостоятельными, из показаний потерпевшего ФИО1, достоверно установлено, что Коротков при совершении преступления нанес ему удар в лицо, от чего он упал, в этот момент у него из кармана рубахи были похищены деньги в сумме 7210 рублей. Показания потерпевшего подтвердила в суде ФИО2, показав, что когда двое напавших на них парней в шапках-масках убежали из квартиры, она, войдя в комнату, увидела сидящего на полу мужа, у которого лицо было в крови, была рассечена бровь, она обработала рану и вызвала милицию. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось, причин, по которым они могли оговорить Короткова, судом не установлено. Согласно заключению эксперта, при обследовании потерпевшего ФИО1, были обнаружены телесные повреждения, как не повлекшие вреда здоровью, так и причинившие легкий вред здоровью. Доводы осужденного о том, что он заранее не договаривался со Скуртул о совершении преступления, опровергаются, как его признательными показаниями, данными в судебном заседании о том, что они заранее договорились ограбить ФИО1, так и показаниями осужденного Скуртул, который не отрицал, что он и Коротков до совершения преступления договорились ограбить потерпевшего, распределили между собой роли. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что действиям Короткова суд дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал их по ч.3 ст.162 УК РФ. При назначении наказания Короткову суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевших о наказании. В тоже время суд учел общественную опасность и характер совершенного им преступления и справедливо назначил наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оснований для его снижения, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Короткова Алексея Николаевича оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Короткова А.Н. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи