Председательствующий по Дело № г.

делу Коновалова Е.А.

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Бушуева А.В., Воросова С.М.,

при секретаре Шипицыной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу Оленина А.Г. на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Оленину А.Г. <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

- отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав адвоката Глущенко Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и считающего судебное решение незаконным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Читинского областного суда от <Дата> Оленин А.Г. осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Оленин А.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации и о снижении срока наказания по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ.

Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера наказания.

В кассационной жалобе осужденный Оленин А.Г. выражает несогласие с принятым по его ходатайству решением, просит привести постановленный в отношении него приговор в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, ходатайство осужденного Оленина А.Г.- направлению в суд на новое судебное рассмотрение.

Из содержания обжалуемого судебного решения следует, что оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает, поскольку при вынесении приговора судом были учтены все смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного. Эти выводы безотносительны содержанию ходатайства, с которым Оленин А.Г. обратился в суд и в котором он выразил просьбу о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Сославшись на ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, суд не обсудил вопрос о необходимости применения данной нормы в рамках заявленного осужденным ходатайства.

Изложенное свидетельствует о том, что ходатайство Оленина А.Г. не рассматривалось, что влечет отмену постановления суда и направление ходатайства в суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Черновского районного суда от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Оленина А.Г. отменить, ходатайство направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: