Председательствующий по делу Ри Е.С. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А., судей Забайкальского краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Горюновой с участием секретаря судебного заседания Бриль А.Е. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Писаренко А.А. на постановление Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым Писаренко А.А.А.А. родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому: - <Дата> по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; - <Дата> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.2, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Писаренко А.А., адвоката Михайлову А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших отменить постановление как необоснованное, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Писаренко А.А., отбывающий наказание по приговору Ингодинского районного суда г.Читы, обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано. В кассационной жалобе осужденный Писаренко А.А. выражает несогласие с постановлением суда, так как вину осознал, искренне раскаялся в содеянном, не трудоустроен из за отсутствия рабочих мест, взыскания погашены, суд не учел его молодой возраст, семейное положение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Писаренко А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении. Администрация ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, характеризуя Писаренко А.А. отрицательно, считает, что он не встал на путь исправления, не поддерживает его ходатайство: поощрений не имеет, имел два взыскания, которые погашены в установленном порядке, не трудоустроен, не обучается, в активе отряда не состоит, участие в самодеятельных организациях и воспитательных мероприятиях не принимает, с осужденными уживчив, вежлив. В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания допустил ряд нарушений режима содержания, был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что в настоящее время, наложенные взыскания сняты, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении. Судебная коллегия считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению. Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИК-10, мнения представителя Учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Писаренко А.А. о нетрудоустройстве в виду отсутствия рабочих мест, признании им вины, раскаянии, молодом возрасте, семейном положении, приходит к заключению, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно. Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Писаренко А.А. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Писаренко А.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек взыскать с осужденного Писаренко А.А. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: ___________________________ (подпись) ____________________________ (подпись) Копия верна: судья докладчик А.А. Белослюдцев