Председательствующий Дело № 2188 -2011

Васендин С.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда

в составе:

председательствующего Ковычевой Н.В.,

судей Климовой Е.М., Очировой Б.М.

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационные жалобы осужденного Васильева А.А. и адвоката Боробова И.И. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Васильев Алексей Анатольевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- <Дата> Сретенским районным судом Забайкальского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у Буренковой) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата> назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В.; выступления осужденного Васильева А.А. и адвоката Рудик Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб; возражения на кассационные жалобы прокурора Палагиной Н.Г., полагавшей приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного Васильева А.А. на ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года без снижения срока наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Васильев осужден за две кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшим Буренковой и Алехиной значительного ущерба; кроме того, за хищение огнестрельного оружия, и за незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Васильев находит приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов о незаконности и необоснованности осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ явился рапорт оперуполномоченного А..., а шприц с гашишным маслом был изъят тем же А... в ходе обыска в квартире по другому уголовному делу, при этом отсутствуют данные о передаче шприца А... следователем либо о выделении материалов уголовного дела, свидетельствуют как о нарушениях УПК РФ при возбуждении уголовного дела, так и о личной заинтересованности А... в исходе дела.

В обоснование непричастности к краже из квартиры П... осужденный ссылается на алиби, не проверенное судом, на противоречивые показания потерпевшей о времени ее отсутствия в квартире, в которое могла быть совершена кража, и на предположения потерпевшей и государственного обвинителя в последнем судебном заседании, что кража могла быть совершена вообще в другой день.

Отрицая причастность к краже из квартиры Д... и хищению принадлежащего Н... оружия, осужденный ссылается на алиби, на противоречия в показаниях Д... и Н... о способе проникновения в квартиру, о невозможности проникновения в квартиру через форточку, о не проведении тщательной проверки его признательных показаний, данных в результате оказанного давления, о способе проникновения в эту квартиру. На вещах, похищенных из этой квартиры, были обнаружены различные отпечатки пальцев рук, однако, ни одни из этих отпечатков ему не принадлежат.

Считает, что уголовное дело сфабриковано с целью не выделения ему квартиры в ответ на его неоднократные обращения к должностным лицам органов власти.

В кассационной жалобе адвокат Боробов И.И. в интересах защиты осужденного в обоснование доводов о его непричастности к совершению преступлений приводит аналогичные доводы о наличии алиби, противоречиях в показаниях потерпевших, невозможность проникновения в квартиры способом, указанным осужденным в признательных показаниях, на незаконность возбуждения уголовного дела по ст. 228 ч. 1 УК РФ, и просит приговор отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях государственный обвинитель Шмакова С.В. находит доводы кассационных жалоб подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Васильева в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Предметом судебного разбирательства явились все приведенные в защиту осужденного доводы о его непричастности к совершению преступлений, и обоснованно признаны несостоятельными как не основанными на признательных показаниях осужденного Васильева о совершении краж принадлежащего потерпевшим П... и Д... имущества и в хищении принадлежащего Н... огнестрельного оружия при установленных судом обстоятельствах, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, подтвержденных протоколами проверки показаний осужденного на месте преступлений, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемок, опознаний и осмотра похищенного имущества, показаниями потерпевших и свидетелей, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания осужденного о способе проникновения в квартиры при помощи подручных средств подтверждены на местах преступлений, данными из протоколов осмотра мест происшествия и показаниями потерпевших о возможности проникновения в квартиры способами, указанными осужденным, поэтому доводы кассационных жалоб о невозможности проникновения в эти квартиры, а также, о противоречиях в показаниях потерпевших Д... и Р..., судебная коллегия находит надуманными, как не основанными на материалах уголовного дела.

Установленные судом дата и время совершения кражи из квартиры П... основаны как на признательных показаниях осужденного, так и на показаниях потерпевшей П..., соответствуют и установленным органами следствия.

Судом проверены и не нашли своего подтверждения доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов следствия и о наличии алиби, о чем в приговоре полно мотивировано.

Ссылки в кассационных жалобах на отсутствие отпечатков пальцев рук на похищенном у Д... принтере и на сейфе в квартире Д... не ставят под сомнение выводы суда о совершении этой кражи Васильевым.

Полностью подтверждена виновность осужденного и в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства, гашишного масла, в крупном размере.

Вина осужденного Васильева в данном преступлении нашла полное подтверждение его признательными показаниями на предварительном следствии в присутствии адвоката, подтвержденными в присутствии понятых и адвоката на месте сбора засохших стеблей конопли и на месте изготовления из этих стеблей гашишного масла с помощью подручных средств и приспособлений на костре, данными из протокола осмотра пустыря, на котором возвышаются из снега засохшие стебли конопли, данными из протокола осмотра заброшенного здания со следами разжигаемого костра, данными из протокола обыска по месту жительства Васильева об обнаружении и изъятии шприца с веществом темного цвета, являющимся по заключению экспертизы наркотическим средством, гашишном маслом, массой 4 грамма, установившим и способ его изготовления, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Гашишное масло массой 4 грамма, установленной судом, соответствует массе, вмененной органами следствия.

Вопреки доводам жалоб, признательные показания осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах данного преступления обоснованно положены в основу приговора, как полученные без нарушений норм закона, в присутствии адвоката, что исключало оказание какого-либо давления или самооговора.

Доводы осужденного о возбуждении в отношении него уголовных дел из-за мести должностных лиц в ответ на просьбы о выделении квартиры, о невозможности сорвать засохшие листья конопли в зимнее время и изготовить из нее гашишное масло, - судебная коллегия находит надуманными, как не основанными на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а», 226 ч. 1, 228 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что на момент кассационного рассмотрения вступил в силу Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым внесены изменения в часть третью статьи 158 УК РФ, улучшающие положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного по каждой из краж на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции этого закона, со смягчением наказания.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым, поэтому оснований для дальнейшего снижения срока наказания за совершенные кражи и оснований для смягчения наказания по ст. ст. 226 ч. 1, 228 ч. 1 УК Рф судебной коллегией не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалоб, уголовное дело по ст. 143 УПК РФ; изъятие у А... обнаруженного в ходе обыска по месту жительства осужденного шприца с наркотическим средством осуществлено дознавателем Б..., с выполнением в последующем всех предусмотренных УПК РФ процессуальных действий при расследовании уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Васильева Алексея Анатольевича изменить:

- переквалифицировать его действия по краже у Д... со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата> назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы.

- переквалифицировать действия Васильева А.А. по краже у П... со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить с применением ст. 228 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание и окончательно назначить Васильеву А.А. 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: