Председательствующий по делу Федорова Н.А. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дедюхиной О.А., судей Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю. и Белослюдцева А.А. с участием секретаря судебного заседания Соловьева М.В. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Кривошеева В.П., адвоката Самойлова А.Н. на приговор Чернышевского районного суда от <Дата>, которым Кривошеев В.П.В.П. родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый: - <Дата> по ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. « а, б, в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; - <Дата> по ст.158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно на 2 года <Дата>; - <Дата> по ст.70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, Постановлением Президиума Читинского областного суда от <Дата> наказание смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; - <Дата> по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, Постановлением Президиума Читинского областного суда от <Дата> наказание смягчено до 5 лет лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания <Дата>, осужден, с признанием опасного рецидива преступлений, по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., объяснения осужденного Кривошеева В.П., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, указавшего, что ему не был разъяснен состав суда, по делу не проводились предварительные слушания, адвоката Гладченко С.В., просившего приговор отменить как незаконный и необоснованный, мнение прокурора Палагиной Н.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кривошеев В.П. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО5 <Дата> в <адрес> Забайкальского края при обстоятельствах установленных приговором. В судебном заседании Кривошеев В.П. вину не признал, показал, что вечером <Дата> в подъезде встретил ФИО5, с которым поговорил и разошлись. Преступление не совершал. В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Кривошеев В.П. подробно описывает события <Дата>, выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям: - суд в приговоре сослался на оглашенные показания свидетеля ФИО15, которые изначально были ложными; - следователем были допрошены его родственники с обвинительным уклоном, его сестра в суде показала, что оглашенных показаний не давала, суд не учел, что его родственники инвалиды, безграмотны; - суд не удовлетворил его ходатайство о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, так как он имеет инвалидность по болезни головы; - показания свидетеля ФИО9 о том, что в 13 часов 15 минут между ним и ФИО5 произошла ссора ложные, так как в это время он был на кладбище, что подтверждает его сестры; - в показаниях свидетелей ФИО9 имеются несовпадения, он показал, что у ФИО5 было много крови, а она показала обратное; - брат ФИО27 показал, что никаких показаний не давал, однако суд огласил его показания; - свидетель ФИО28 показала, что он приходил к ней трезвым, а в обвинительном заключении указано, что был чуть живой; - свидетель ФИО29 показала, что он приходил к ней в 20 часов был трезвым; - свидетели ФИО9 его оговаривают, так как хотят завладеть квартирой его родственников, а их оформить в дом-инвалидов; - ФИО15 не был проверен на причастность к преступлению, в проведении очных ставок ему отказали; - в суд не были вызваны свидетели ФИО21 и ФИО30; - суд отказал в проведении экспертизы для выявления потожировых следов с орудия убийства и также следов одежды потерпевшего на его одежде; - обнаруженные на руках и теле ФИО5 побои, свидетельствуют о том, что он дрался, однако в проведении судебно-медицинской экспертизы на наличие повреждений ему было отказано; - параметры ножа не совпадают с параметрами ранения, длина раневого канала 15 см, а длина клинка ножа 9 см; - судьей рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания, и необоснованны отклонены. В кассационной жалобе адвокат Самойлов А.Н. в интересах Кривошеева В.П указывает, что осужденный вину не признал, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давал стабильные, последовательные показания о том, что убийство ФИО5 не совершал, в конфликты с ним не вступал, на одежде Кривошеева не обнаружены следы крови, свидетели имели основания для оговора осужденного, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. В возражениях государственный обвинитель Бояркин Р.Е. указывает доводы несогласия с жалобами осужденного, просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поданных возражений, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным. Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Кривошеева В.П. виновным в совершении преступления. В обоснование вины осужденного суд в приговоре сослался на показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12, оглашенные показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколы очных ставок, заключение судебно-медицинского эксперта о механизме образования, локализации и степени тяжести телесных повреждений и причине смерти ФИО5, другие материалы дела. Доводы осужденного о непричастности к убийству ФИО5, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными, по основаниям, полно изложенным в приговоре. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что <Дата> около 12-13 часов в подъезде их дома произошла ссора между ФИО5 и В.П.. Вечером около 22 часов 15 минут она увидела их у своих окон. Через некоторое время вышла на улицу и увидела, что ФИО5 и В.П. сидят на завалинке. В.П. левой рукой обнимал ФИО5, а правая рука была прижата к его груди. Она заметила, что из-под руки В.П., по груди ФИО5 сочится кровь, обратила внимание на хлюпающие звуки, поняла, что ФИО5 порезан. Свидетель ФИО16 показал, что <Дата> его жена кому то крикнула, что сломают окно и вышла на улицу. Он тоже вышел и встретился с ней в подъезде, она сказала ему вызвать скорую помощь. Он вышел на улицу и увидел на завалинке сидящих ФИО5 и Кривошеева. ФИО5, согнувшись, держался на живот. На земле под ФИО5 была большая лужа крови. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что вечером <Дата> она с братом стояла на улице. Вышедший на улицу ФИО5 нанес удар кулаком в лицо Кривошеева и высказался нецензурной бранью. ФИО5 сел на завалинку, а Кривошеев достал нож и нанес им один удар в область шеи ФИО5. Из оглашенных показаний ФИО14 следует, что она услышала крики соседей и выбежала на улицу. Увидела Кривошеева с ножом в руке, рядом с ним находился ФИО5, который лежал в луже крови. Кривошеев бросил нож на завалинке и зашел в дом. Она подобрала нож и в последствии передала сотрудникам милиции. Согласно заключения эксперта на ноже, выданном ФИО14, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО5 не исключается. Доводы осужденного о том, что свидетели ФИО9 его оговорили, судебная коллегия отвергает как необоснованные. Их показания объективно подтверждаются совокупностью доказательств исследованных судом. Оснований для оговора суд первой инстанции не установил. Работник отдела социального обеспечения населения ФИО17, в присутствии которой допрашивалась свидетель ФИО14, подтвердила правильность изложения в протоколе допроса её показаний. Свидетель ФИО18 дал разъяснения суду по поводу несовпадения длины раневого канала с длиной клинка, которое судебная коллегия находит обоснованным и мотивированным. Умышленный характер действий осужденного Кривошеева В.П. на причинение смерти ФИО5 подтверждается тяжестью, механизмом образования, локализацией телесных повреждений, орудием преступления. Всем участникам судебного производства судом были созданы условия для исполнения их процессуальных прав и осуществления представленных им прав, разбирательство проведено в строгом соответствии с процессуальным законом. Поэтому доводы осужденного Кривошеева В.П. о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, а также о нарушении судом его законных прав и интересов, являются несостоятельными. Судом принимались исчерпывающие меры обеспечению явки в суд свидетелей ФИО21 и ФИО15. С согласия сторон показания свидетеля ФИО15 были оглашены судом. ФИО21 выехал за пределы <адрес>, допросить его не представилось возможным. Судом в установленном порядке разрешены все ходатайства стороны защиты, в том числе о назначении биологической, дактилоскопической экспертиз. Обоснованность принятых решений сомнений у судебной коллегии не вызывает. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Кривошеев В.П. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, и мог в период инкриминируемого ему деяния. Учитывая совокупность данных, характеризующих осужденного, суд первой инстанции признал Кривошеева В.П. вменяемым за содеянное. В порядке, предусмотренном ст.260 УПК РФ, судом рассмотрены замечания осужденного на протокол судебного заседания, с вынесением соответствующего процессуального документа. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, противоправное поведение осужденного, рецидив преступлений, отрицательные характеристики. Судебная коллегия находит назначенное Кривошееву В.П. наказание, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает. При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Кривошеева В.П. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: _________________ (подпись) _________________ (подпись) Копия верна: судья докладчик А.А. Белослюдцев