Председательствующий по делу Ри Е.С. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцев А.А., судей Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю. и Арефьевой Л.Е. с участием секретаря судебного заседания Соловьева М.В. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Коломойченко С.В. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым Коломойченко С.В.С.В. родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимости не имеющий, осужден по ст.62 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., объяснения осужденного Коломойченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Палагиной Н.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коломойченко С.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку <Дата> в <адрес> Забайкальского края при обстоятельствах установленных приговором. В судебном заседании Коломойченко С.В. вину не признал, показал, что <Дата> распивал спиртное с матерью и знакомыми в течение дня. Опьянев, уснул, проснулся около 18 часов, увидел мать, которая лежала в комнате на полу рядом были следы крови. Стал у матери вытирать кровь, пульса у ней не было, понял, что она мертва. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коломойченко С.В. подробно указывает обстоятельства дня <Дата>, излагая свою версию случившегося, когда его задержали, то был вынужден написать явку с повинной, чтобы не задержали его сожительницу ФИО5, при допросе оговорил себя, очевидцев преступления нет, расследование проведено неполно и односторонне, следователь отказал ему в проведении экспертизы по исследованию подногтевого содержимого потерпевшей, при осмотре места происшествия не изъяли ряд вещественных доказательств, свидетель ФИО4 дает ложные показания о том, что видела на теле потерпевшей синяки, свидетель ФИО12 дает ложные показания о том, что они якобы встретились на улице после преступления, считает, что ФИО12 может быть причастен к убийству матери, обращался в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на халатность следователя, но ответа не получил, имеет ряд замечаний на протокол судебного заседания, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным. Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Коломойченко С.В. виновным в совершении преступления. В обоснование вины Коломойченко С.В. суд в приговоре сослался на его оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, явку с повинной, показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протокол выемки, заключение экспертизы по вещественным доказательствам, заключение судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений и причине смерти потерпевшей, и другие материалы дела. Доводы осужденного о том, что когда он проснулся, то обнаружил в квартире труп потерпевшей, её не убивал, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными, по основаниям, полно изложенным в приговоре. Из протокола явки с повинной Коломойченко С. следует, что при распитии спиртного между ним и матерью произошла ссора, она ударила его ладонью по лицу, а он нанес ей несколько ударов по лицу. Когда очнулся, то мать была мертва. Из оглашенных судом показаний обвиняемого Коломойченко С. следует аналогичное, с уточнением того, что после нанесения ударов матери, он взял её за горло и сдавил пальцы, после чего она упала на пол. Установленные судом обстоятельства совершения Коломойченко С. преступления не вызывают сомнений у судебной коллегии. Умышленный характер действий осужденного Коломойченко С.В. на причинение смерти потерпевшей, подтверждается тяжестью, механизмом образования, локализацией телесных повреждений, выбранный способ причинения смерти - удушение. Свидетель ФИО11 показала, что потерпевшая её дочь. Она ей часто жаловалась на сына Сергея, который её избивает из-за пенсии. Особенно сильно Сергей избивал свою мать последние 2 года. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что <Дата> встретил на улице Коломойченко С., который был чем-то обеспокоен, нервничал. Коломойченко рассказал, что у него убили мать. Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 судом первой инстанции признаны достоверными, допустимыми, и основания для иного вывода судебная коллегия не усматривает. Суд не является органом уголовного преследования, судебное разбирательство проводилось только в отношении обвиняемого по предъявленному ему обвинению. Версия осужденного о причастности ФИО12 к совершенному преступлению не была предметом рассмотрения суда первой инстанции и не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Ходатайство осужденного об исследования подногтевого содержимого, заявленное через 29 дней после совершения преступления, следователем отклонено, по основаниям, полно приведенным в постановлении о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от <Дата>. В соответствии со ст.260 УПК РФ судом рассмотрены замечания осужденного Коломойченко С.В. на протокол судебного заседания, нарушений процессуального характера при рассмотрении замечаний не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие судимостей, явку с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия находит назначенное Коломойченко С.В. наказание, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает. При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Коломойченко С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: _________________ (подпись) _________________ (подпись) Копия верна: судья докладчик А.А. Белослюдцев