Председательствующий по делу Козлова Н.А. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А., судей Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю. и Арефьевой Л.Е. с участием секретаря судебного заседания Соловьева М.В. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление государственного обвинителя Папуши С.С., кассационную жалобу осужденного Брылева Д.А. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым Рябиков С.В., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый, осужден по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; Брылев Д.А.Д.А. родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: - <Дата> по ст.158 ч.2 п. « а, б, в», ст.111 ч.2 п. «б, д», ст.161 ч.2 п. «а, б, в, г», ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <Дата> на 3 года 7 месяцев 1 день; - <Дата> по ст.161 ч.1, ст.112 ч.1, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <Дата> на 1год 5 месяцев 16 дней, осужден, с признанием рецидива преступлений, по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от <Дата> и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлено взыскать солидарно с осужденных Брылева Д.А. и Рябикова С.В. в пользу потерпевшего ФИО19 материальный ущерб в размере 8000 рублей, с Брылева Д.А. и Рябикова С.А. взысканы процессуальные издержки за оплату труда адвоката 6084 рубля и 13695,48 рублей соответственно. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., объяснения Брылева Д.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Палагиной Н.Г., полагавшей судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, адвоката Гладченко С.В., просившего приговор в отношении Рябикова С.В. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рябиков С.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Рябиков С.В. и Брылев Д.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Брылев Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании Брылев Д.А. вину не признал, Рябиков С.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В кассационной жалобе осужденный Брылев Д.А. указывает, что судом не были взяты во внимание показания на очной ставке с Рябиковым, а также показания потерпевшего ФИО18 о том, что деньги он мог сам потерять, с осуждением за угон не согласен, так как Рябиков показал, что это он отогнал машину с проезжей части, при этом Брылев стоял в стороне, что подтверждают сотрудники милиции, в суде потерпевший ФИО19 не предъявил чеки за ремонт машины, повреждения на машине были старые, в ходе следствия Рябиков его оговорил, так как был пьян и из неприязни. В кассационном представлении государственный обвинитель Папуша С.С. просит отменить приговор в отношении Рябикова С.В. и Брылева Д.А. из-за неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, так как суд не дал оценки противоречиям в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, при назначении наказания Рябикову суд не учел отягчающее обстоятельство- совершение преступления группой лиц, назначенному ему наказание с применением ст.73 УК РФ не соответствует степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. В возражении адвокат Царенков М.М. в интересах осужденного Рябикова С.В. указывает доводы несогласия с представлением государственного обвинителя, просит приговор в отношении Рябикова С.В. оставить без изменения, представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, поданного на него возражения, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным. Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимых в совершенных ими преступлениях, и дал их действиям верную юридическую оценку. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Рябикова С.В. и Брылева Д.А. виновными в совершении преступлений. В обоснование вины осужденных суд в приговоре сослался на оглашенные показания подозреваемого, обвиняемого Рябикова, данным им в ходе предварительного следствия, показания потерпевших ФИО14, ФИО21, ФИО18, ФИО19, свидетелей ФИО22, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО17, протокола явок с повинной Рябикова, протокола осмотра места происшествия и другие материалы дела. Доводы Брылева Д. о том, что он не похищал деньг у потерпевшего ФИО18, не совершал угон транспортного средства, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными, по основаниям, полно изложенным в приговоре. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевший ФИО18 давал стабильные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Оснований для оговора потерпевшим ФИО18 осужденных не установлено. Потерпевший ФИО19 показал, что ФИО18 работал водителем такси на его машине. После сообщения об угоне машине, приехал на место происшествия. Увидел свою машину, на которой имелись повреждения: оторван замок зажигания и передняя балка и помяты рычаги. Ущерб составил 8000 рублей. Оснований не доверять его показаниям судебная коллегия не усматривает. Утверждение Брылева о том, что Рябиков в ходе следствия его оговорил из неприязни, поскольку был пьян, судебная коллегия отвергает, как несостоятельные. В судебном заседании Рябиков пояснений о том, что был в состоянии опьянения при допросе <Дата>, суду не давал. Его допрос проведен в строгом соответствии с процессуальным законом, в присутствии адвоката. Каких-либо оснований считать наличие неприязни между осужденными не имеется, при проведении очной ставки, оба показали, что между ними нет никаких отношений, неприязни. Доводы государственного обвинителя о том, что суд не дал оценки противоречиям в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, судебная коллегия находит необоснованными. Суд должен в приговоре мотивировать только те основания, по которым отверг те или иные доказательства, но не должен устанавливать причины, по которым свидетели изменили свои показания. Судебная коллегия соглашается с приведенной в приговоре оценкой суда исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, указанных в кассационном представлении. При определении вида и размера наказания подсудимым суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины и раскаяние Рябикова, отсутствие у него судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустройство, состояние здоровья, возмещение ущерба ФИО21, удовлетворительную характеристику с места жительства на Брылева, рецидив преступлений. Судебная коллегия находит назначенное Рябикову С.В. и Брылеву Д.А. наказание, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований признать назначенное Рябикову С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ чрезмерно мягким, судебная коллегия не усматривает. При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Рябикова С.В., Брылева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу, представление – без удовлетворения. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: _________________ (подпись) _________________ (подпись)