Председательствующий по делу Родионова Т.А. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцев А.А., судей Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю. и Арефьевой Л.Е. с участием секретаря судебного заседания Соловьева М.В. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Александрова А.М. на постановление Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым Александрову А.М.А.М. родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, осужденному <Дата> по ст.111 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных суда кассационной инстанции <Дата> и надзорной <Дата>, Верховным судом РФ <Дата>, к 4 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего постановление отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Александров А.М., отбывающий наказание по приговору Александровского районного суда Томской области, обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано. В кассационной жалобе осужденный Александров А.М. выражает несогласие с постановлением суда, так как он просил суд не брать во внимание данные, представленные администрацией колонии, так как характеристика необъективна, взыскание снято, не трудоустроен, так как нет рабочих мест, учился в ПУ, выписывает газету «Резонанс», помогает в благоустройстве помещений отряда, на собственные средства приобретает стройматериалы, участвует в спортивных мероприятиях, участие в активе колонии является добровольным, суд не оформил отдельное постановление о результатах рассмотрения его ходатайства, просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Александрова А.М. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении. Администрация ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, характеризуя Александрова А.М. отрицательно, считает, что он не встал на путь исправления, не поддерживает его ходатайство: не состоит в активе колонии, с заявлением о трудоустройстве не обращался, имеет не погашенный иск, имел взыскание, которое погашено. В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, был подвергнут дисциплинарным взысканию в виде выговора, поощрений не имеет, мер к погашению иска не предпринимает. Несмотря на то, что в настоящее время, наложенное взыскание снято, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении. Судебная коллегия считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что представители администрации Учреждения, в котором он отбывает наказание, необъективно характеризовали его, а также то, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению. Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИК-10, мнения представителя Учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Александрова А.М. об обучении в ПУ-315, нетрудоустройстве в виду отсутствия рабочих мест, учитывая, что у осужденного имеется иск, мер, к погашению которого он не принимает, при этом за собственные средства приобретает газету, строительные материалы, приходит к заключению, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно. Нарушений процессуального характера при рассмотрении ходатайства осужденного Александрова А.М. судом первой инстанции не допущено. Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Александрова А.М. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Александрова А.М. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек взыскать с осужденного Александрова А.М. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: ___________________________ (подпись) ____________________________ (подпись) Копия верна: судья докладчик А.А. Белослюдцев