Председательствующий по делу Страмилова Т.П. дело № 22-793-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Намцараева Б. судей краевого суда Щукина А.Г. и Чижевского А.В. при секретаре Кожевниковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Селезневой Н.П., кассационные жалобы осужденных Сутуриной Г.В. и Фомина А.Б. на приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым СУТУРИНА Г.В., родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая: - <Дата> по ст.82 УК РФ, с отсрочкой отбывания наказания, с отменой и направлением осужденной в места лишения свободы, с исчислением срока наказания с <Дата>; - <Дата> по ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <Дата>, по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы; - <Дата> по ч.1 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от <Дата> по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно <Дата> на 2 года 4 месяца 1 день; - <Дата> по ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата>, по совокупности приговоров к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с <Дата>; осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата>, по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <Дата>. ФОМИН А.Б., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый: - <Дата>, с изменениями по определению от <Дата> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно <Дата> на 1 год 1 месяц 13 дней; - <Дата> по ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата>, по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы; - <Дата> по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата> по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - <Дата> с изменениями по определению от <Дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный условно-досрочно <Дата> на 2 месяца 1 день; осужден по ч.2 ст.162 УК РФ при рецидиве преступлений к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <Дата>. Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление осужденных Сутуриной Г.В. и Фомина А.Б., адвокатов Хайдуковой Ю.В. и Потепаловой С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Черткова А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сутурина Г.В. и Фомин А.Б. признаны виновными в том, что <Дата>, угрожая ножом и применением насилием опасного для жизни для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в <адрес> в <адрес>, напали на ФИО7 и ФИО15 и завладели имуществом ФИО7 на общую сумму 12170 рублей, имуществом ФИО15 на общую сумму 8200 рублей, а также имуществом ФИО13 на общую сумму 39850 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденная Сутурина Г.В. выражает полное несогласие с приговором, который считает несправедливым и постановленным на недопустимых доказательствах, полагает, что её действия квалифицированы не верно, исследованные доказательства оценены односторонне. Считает, что сговора на совершение преступления не было, так как она хотела забрать свои вещи у ФИО8, а Фомин А.Б. согласился ей помочь. Полагает, что к показаниям ФИО7 и ФИО15, следует отнестись критически, поскольку потерпевшие их оговорили. Подробно анализирует исследованные доказательства, и считает, что её вина не доказана. Отрицает наличие ножа при совершении действий, квалифицированных, как преступление и указывает на отсутствие мотива его совершения. Ссылаясь на недостатки приговора, заявляет, что показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 оглашены без согласия стороны защиты, ходатайства разрешались судом без удаления в совещательную комнату, а назначенный ей адвокат не был ознакомлен с материалами дела. Считает, что было нарушено её право на защиту, и просит отменить приговор суда. После рассмотрения своих замечаний на протокол судебного заседания, дополнительную кассационную жалобу не представила. В кассационной жалобе осужденный Фомин А.Б. также выражает несогласие с приговором, в котором суд не указал, по каким основаниям отверг одни доказательства и принял другие. Анализируя показания потерпевших, считает, что никакой предварительной договоренности на совершение преступления с Сутуриной Г.В. не имел, поскольку согласился ей помочь вернуть своё, поэтому мотива и умысла на завладение чужим имуществом у него не было. Полагает, что опознанный в судебном заседании потерпевшей ФИО7 нож с деревянной рукояткой в ходе следствия не изымался и данное противоречие не устранено. Находит приговор постановленным на предположениях следствия, которое совместно с потерпевшими сфальсифицировало доказательства по делу. Не отрицает, что угрожал потерпевшим, однако нападать не собирался и умысла на это не имел. Ссылаясь на неполноту следствия, считает, что все сомнения должны толковаться в его пользу. Просит приговор изменить, смягчить квалификацию на соответствующую статью уголовного закона, так как разбойного нападения не совершал. В кассационном представлении заместитель прокурора Селезнева Н.П., подробно анализируя описательно-мотивировочную часть приговора, приходит к выводу о допущенных судом существенных противоречиях, влекущих, по мнению автора кассационного представления, его отмену с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Потерпевшая ФИО13 в своих возражениях находит приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, а приговор находит подлежащим изменению в связи с новой редакцией уголовного закона. Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Сутуриной Г.В. и Фомина А.Б. в совершенном преступлении обоснованы, приведенными в приговоре доказательствами, получившими свою правильную оценку. В подтверждение своих выводов суд сослался на стабильные и последовательные показания потерпевших ФИО7, ФИО15 и ФИО13 об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления, которые те полностью подтвердили на очных ставках с осужденными в период предварительного следствия. Вопреки доводам кассационных жалоб никаких оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, поводов для оговора виновных, у них судом установлено не было. Согласно материалам дела, потерпевшие ФИО15 и ФИО7 опознали Фомина А.Б., как лицо, совершившее у них хищение имущества под угрозой применения ножа, который они также уверенно опознали в ходе следствия. В этой связи заявления о фальсификации доказательств по делу судебная коллегия находит не состоятельными. Показания потерпевших подтверждаются, оглашенными с согласия участников производства по делу, показаниями свидетелей ФИО9 ФИО16, ФИО10 и ФИО11 на предварительном следствии, об известных им обстоятельствах совершенного преступления. Показания данных свидетелей, в свою очередь подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17, актом о применении служебно-розыскной собаки, а также показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО8, протоколами следственных действий. В частности на виновность. Сутуриной Г.В. и Фомина А.Б. указывают протоколы осмотра места совершения преступления и места задержания осужденных с похищенным имуществом, которое было опознано потерпевшими. Доводы осужденных, приведенные в свою защиту о самоуправных действиях в отношении потерпевших, содержащиеся в кассационных жалобах, были предметом внимательного исследования, и, по мнению коллегии в приговоре судом убедительно опровергнуты. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Сутуриной Г.В. и Фомина А.Б. надлежащую юридическую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Характер преступления, а также показания Сутуриной Г.В. и Фомина А.Б. свидетельствует о наличии между виновными предварительной договоренности на его совершение. При проверке доводов кассационного представления, судебной коллегией не было установлено сколько-нибудь существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом при рассмотрении уголовного дела, либо противоречий, не устраненных при постановлении приговора, и влекущих его отмену. Вопреки доводам жалоб право осужденных на защиту на следствии и в суде было соблюдено надлежащим образом. Достоверность содержания протокола судебного заседания, замечания на который рассмотрены председательствующим по делу в установленном законом порядке, сомнений также не вызывает. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Сутуриной Г.В. и Фомина А.Б. судом приняты во внимание тяжесть совершенного преступления, роль и степень их участия в его совершении и совокупные данные о личности каждого виновного. Обоснованно установлены конкретные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. По мнению коллегии, назначенное виновным наказание соразмерно содеянному. Находя приговор справедливым, оснований для внесения в него изменений в указанной части, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Фомина А.Б. по прекращенному уголовному делу. В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденных Сутуриной Г.В. и Фомина А.Б. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов при защите их интересов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата> в отношении СУТУРИНОЙ Г.В. и ФОМИНА А.Б. изменить, исключить из приговора указание на судимость Фомина А.Б. от <Дата>, квалифицировать действия Сутуриной Г.В. и Фомина А.Б. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от <Дата>) с назначенной мерой наказания. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Сутуриной Г.В. и Фомина А.Б., а также кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Селезневой Н.П. оставить без удовлетворения. Взыскать с осужденных Сутуриной Г.В. и Фомина А.Б. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек с каждого. Председательствующий Б.Намцараев Судьи А.Г.Щукин В.Чижевский Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский