Председательствующий по делу Лунев А.А. дело № 22-795-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Вакиной И.Ю. судей краевого суда Ловкачева А.В. и Чижевского А.В. при секретаре Кожевниковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационные жалобы осужденного Швецова В.М. и адвоката Таракановой Т.П. на приговор Хилокского районного суда от <Дата>, которым ШВЕЦОВ В.М., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый: - <Дата> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно <Дата> на 9 месяцев 26 дней; осужден ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <Дата>. Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление осужденного Швецова В.М. и адвоката Михайловой А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Черткова А.С., об уточнении приговора, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Швецов В.М. признан виновным в том, что <Дата> в <адрес> в доме по <адрес> после распития спиртного в ходе ссоры умышленно нанес удар ножом в тыльную поверхность правой кисти и удар ножом в заднюю поверхность шеи ФИО7, причинив тяжкий вред здоровью в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением подключичной артерии, повлекшей от обильной кровопотери смерть потерпевшего. В кассационной жалобе осужденный Швецов В.М. указывает, что опасался за свою жизнь, так как потерпевший кричал, что убьёт, был агрессивен, ранее неоднократно жестоко избивал его, что подтвердили допрошенные свидетели. Суд не учел смягчающее вину обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего и мнение его представителя о смягчении наказания. Сообщает, что в приговоре судом квалифицируются действия не подсудимого, а другого лица, что является недопустимым. Просит отменить или изменить приговор суда. В кассационной жалобе адвокат Тараканова Т.П. выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что обвинение Швецова В.М. по ч.1 ст.108 УК РФ со снижением назначенного наказания. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость приговора, который просит оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. В подтверждение вины Швецова В.М. в совершенном преступлении суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, который никогда не отрицал своей причастности к совершенному преступлению, и при проверке своих показаний на месте полностью подтвердил их содержание. Последовательные показания Швецова В.М., согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, об известных им обстоятельствах дела, поэтому оснований сомневаться в правильности оценки в приговоре этих показаний, не имеется. Кроме этого, в приговоре суд сослался на содержание протоколов следственных действий и выводы заключения судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести, механизме образования имеющегося у потерпевшего телесного повреждения и причинах наступления его смерти. Данные доказательства, по мнению коллегии, дополнительно подтверждают виновность Швецова В.М. в совершенном преступлении и опровергают заявления осужденного об обороне от нападения потерпевшего. Приведенные в кассационных жалобах доводы стороны защиты, стали предметом детального изучения суда, выводы которого о виновности Швецова В.М. в совершении убийства ФИО7 при установленных судом обстоятельствах, убедительно мотивированы. Таким образом, правильно установив на основе исследованных доказательств фактические обстоятельства совершенного преступления, суд, обоснованно квалифицировал действия Швецова В.М., как умышленное причинение смерти другому человеку. Верность юридической оценки судом действий виновного, у судебной коллегии сомнений также не вызывает. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по основаниям указанных в кассационных жалобах, при проверке установлено не было. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совокупные данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление. Кроме того, вопреки доводам кассационных жалоб, судом признаны смягчающими наказаниями обстоятельствами противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья Швецова В.М., признание им вины и явка с повинной. Вместе с тем судом в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно установлено совершение преступления при рецидиве. Находя приговор справедливым, оснований для внесения в него изменений в указанной части, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий Проскурякова Г.Н., являющееся технической ошибкой, не оказавшей влияния на выводы суда по существу рассмотренного уголовного дела, и не ставящее под сомнение законность принятого по делу решения. В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Швецова В.М. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Приговор Хилокского районного суда от <Дата> в отношении ШВЕЦОВА В.М. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на квалификацию действий Проскурякова Г.Н., в остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Швецова В.М. и адвоката Таракановой Т.П. оставить без удовлетворения. Взыскать с осужденного Швецова В.М. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек. Председательствующий И.Ю.Вакина Судьи А.В.Ловкачев А.В.Чижевский Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский