Председательствующий

по делу Ганжа Л.В. дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Чижевского А.В.

судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Вакиной И.Ю.

при секретаре Исайкиной Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационные жалобы осужденных Зайцева С.А., Разумова А.А. и Смирнова П.И., на приговор Шилкинского районного суда от <Дата>, которым

ЗАЙЦЕВ С.А., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

осужден по ст.88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <Дата>.

РАЗУМОВ А.А., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- <Дата> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст.88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <Дата>.

СМИРНОВ П.И., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- <Дата> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ст.88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <Дата>, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 15 апреля по <Дата>.

Приговором взыскано солидарно с Разумова А.А. и Смирнова П.И. в пользу средней общеобразовательной школы № <адрес> 647 рублей, в пользу ФИО5 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., объяснения осужденных Зайцева С.А., Разумова А.А. и Смирнова П.И., адвокатов Абрамова А.В., Гарманова В.И., Хохряковой Е.В., потерпевшего ФИО5, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сусловой О.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зайцев С.А., Разумов А.А. и Смирнов П.И., признаны виновными в том, что <Дата> на <адрес> в <адрес> по предварительному сговору группой лиц, используя в качестве оружия пневматический пистолет, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, незаконно проникли в помещение средней общеобразовательной школы №, напали на сторожа ФИО5 и похитили у потерпевшего и из столовой школы, соответственно 1100 рублей и 2420 рублей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зайцев С.А. находит приговор необъективным, незаконным и чрезмерно суровым, так как на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним и полностью возместил материальный ущерб. Не отрицая, что участвовал в преступлении, считает, что телесных повреждений потерпевшему не причинял, пистолетом не угрожал и ничего не похищал, поэтому назначенное ему наказание, соразмерное с наказанием других осужденных, является не справедливым. Приводя сведения о своей личности, в том числе сведения о состоянии здоровья, указывает, что раскаялся, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Разумов А.А. выражает несогласие с приговором, так как считает, что факт изъятия у него при задержании некоторой суммы денег не подтверждает гражданский иск потерпевших. Не отрицая, своего участия в преступлении, указывает, что насилия к потерпевшему не применял, поэтому назначенное наказание находит суровым. Ссылаясь на данные о своей личности, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов П.И. не соглашается с приговором в части рассмотрения гражданского иска, поскольку он не подтвержден исследованными доказательствами, находит назначенное без учета данных о его личности, наказание не справедливым, поскольку насилие к потерпевшему он не применял и в хищении не участвовал. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, либо отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Смирнова П.И. помощник Шилкинского межрайонного прокурора Попова А.О. приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость постановленного по делу приговора, который просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Зайцева С.А., подлежащим изменению, а в остальной части, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вина Зайцева С.А., Разумова А.А. и Смирнова П.И. установлена в приговоре показаниями самих осужденных, которые на предварительном следствии и в суде, не отрицали своего участия в разбойном нападении, совершенном при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Показания Зайцева С.А., Разумова А.А. и Смирнова П.И. подробно проанализированы и получили правильную оценку в приговоре, в совокупности с другими доказательствами.

Кроме этого, виновность осужденных в приговоре обоснована последовательными и стабильными показаниями потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а также показаниями свидетелей ФИО22., ФИО12, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела. Полученные в ходе следствия, и исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению судебной коллегии, убедительно свидетельствуют о виновности Зайцева С.А., Разумова А.А. и Смирнова П.И. в совершенном преступлении. Процессуальная допустимость и фактическая достоверность, положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Оснований усомниться в правильности юридической оценки действий Зайцева С.А., Разумова А.А. и Смирнова П.И., совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного по делу приговора, при проверке не установлено.

Вид и размер наказания, судом в целом назначены с учетом общественной опасности совершенного преступления, степени участия виновных в групповом преступлении, совокупных данных о личности каждого подсудимого в отдельности. Кроме того, судом приняты во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных. Вместе с тем, судом первой инстанции не были исследованы и учтены данные о состоянии здоровья Зайцева С.А., имеющего хроническое заболевание сердца, согласно представленным стороной защиты медицинским документам. Поскольку данное обстоятельство не было учтено, назначенное Зайцеву С.А. наказание подлежит смягчению.

В тоже время каких-либо дополнительных данных, не учтенных судом при назначении наказания Разумову А.А. и Смирнову П.И., судебной коллегией не установлено. Поэтому, находя приговор справедливым, оснований для его изменения в указанной части, судебная коллегия не находит.

Не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что выводы суда в отношении гражданских исков о взыскании с виновных причиненного преступлением ущерба, необходимым образом мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Шилкинского районного суда от <Дата> в отношении ЗАЙЦЕВА С.А. изменить. Смягчить Зайцеву С.А. назначенное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в остальной части и в отношении РАЗУМОВА А.А. и СМИРНОВА П.И. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Зайцева С.А. удовлетворить частично. Кассационные жалобы осужденных Разумова А.А. и Смирнова П.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Чижевский

Судьи Л.Д.Хохлашова

И.Ю.Вакина

Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский