Председательствующий по делу Родионова Т.А. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А., судей Забайкальского краевого суда Бушуева А.В. и Хохлашовой Л.Д. с участием секретаря судебного заседания Соловьева М.В. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Субботина И.М. на постановление Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым Субботину И.М.И.М. родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, осужденному <Дата> по ст.131 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Субботин И.М., отбывающий наказание по приговору Читинского районного суда, обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано. В кассационной жалобе осужденный Субботин И.М. выражает несогласие с постановлением суда, так как отбыл более 2\3 срока наказания, зарекомендовал себя положительно, нарушений не имеет, режим соблюдает, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, является членом актива, просит постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Субботина И.М. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении. Администрация ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, характеризуя Субботина И.М. положительно, считает, что он встал на путь исправления, поддерживает его ходатайство: состоит в активе отряда, работает дневальным без оплаты труда, иска не имеет, имеет 6 поощрений, взысканий нет, обучается по специальности портной. В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, у которого за время отбывания не сформировалось положение к противоположному полу, отсутствует раскаяние. Отсутствие адекватной самооценки к совершенному им преступлению по мнению суда не свидетельствовать об исправлении осужденного Субботина И.М. Судебная коллегия считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению. Отсутствие взысканий у Субботина И.М. не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению. Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИК-10, мнения представителя Учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, прокурора, просившего суд отказать в удовлетворении ходатайства. Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Субботина И.М. о том, что он отбыл более 2\3 срока наказания, зарекомендовал себя положительно, нарушений не имеет, режим соблюдает, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, является членом актива, приходит к заключению, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Субботину И.М. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: ___________________________ (подпись) ____________________________ (подпись) Копия верна: судья докладчик А.А. Белослюдцев