Председательствующий по делу Ахмылова С.В. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дедюхиной О.А., судей Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю. и Белослюдцева А.А. с участием секретаря судебного заседания Соловьева М.В. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Маккавеева В.И. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым Маккавеев В.И., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый: - <Дата>, с учетом изменений внесенных Верховным Судом РФ от <Дата>, постановления Оловяннинского районного суда от <Дата>, по ст.162 ч.2, ст.222 ч.1 УК РФ, ст.148 ч.1 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освободился <Дата> условно досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней; - <Дата> по ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - <Дата> по ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <Дата> на 1 год 9 месяцев, осужден по ст.118 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от <Дата> и окончательно назначено 1 год 9 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Маккавеева В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Гладченко С.В., просившего приговор отменить, уголовное преследование Маккавеева В.И. прекратить за отсутствием состава преступления, мнение прокурора Палагиной Н.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Маккавеев В.И. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности <Дата> на станице <адрес> при обстоятельствах установленных приговором. В судебном заседании Маккавеев В.И. вину не признал, показал, что причинил ножевое ранение потерпевшему ФИО12 не превышая пределов необходимой обороны. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Маккавеев В.И. указывает, что в основу приговора суд взял показания потерпевшего, данные им, когда он находился в больнице, и неоднократные дополнения, которые противоречат друг другу, считает, что заключение эксперта не может служить основанием признания его виновным, суд не дал должной оценке его явки с повинной, просит применить к нему ст.37 УК РФ, суд не учел, что срок наказания должен исчисляться с 12 мая. В возражении государственный обвинитель Яскин М.Н. указывает доводы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить её без удовлетворения, приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданного на неё возражения, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, приходя к следующим выводам. Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Маккавеева В.И. виновным в совершении преступления. В обоснование вины осужденного суд в приговоре сослался на оглашенные показания потерпевшего ФИО12 от <Дата>, свидетелей ФИО7, ФИО8, заключение судебно-медицинского эксперта и другие материалы дела. Доводы осужденного о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, потерпевший сам упал на нож, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными, по основаниям, полно изложенным в приговоре. Из оглашенных судом показаний потерпевшего ФИО12 от <Дата> следует, что 10 февраля он распивал спиртное у соседа. В ходе распития спиртного между ним и Маккавеевым завязался спор. Он схватил Маккавеева за шею, затем почувствовал жжение в спине. Когда опустил Маккавеева, то увидел на столе нож в крови. По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО12 имелось проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа с повреждением легкого, надпочечника, почки, сопровождающиеся скоплением крови в плевральной полости и, пропитыванием паранефральной жировой клетчатки, расценивающееся как тяжкий вред здоровью. Эксперт ФИО9, проводившая экспертизу, показала, что данное телесное повреждение невозможно получить при падении с высоты собственного роста. При самонатыкании такое повреждение получить маловероятно. Суд должную оценку всем показаниям потерпевшего, которые были предметом исследования в судебном заседании. Как установлено судом Маккавеев приезжал к потерпевшему в <Дата>. ФИО12 обещал ему решить все в милиции, не желая его привлекать к ответственности. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие на иждивении престарелой матери, явку с повинной, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, оказание ему помощи, отсутствие отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия находит назначенное Маккавееву В.И. наказание, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела Маккавеев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ <Дата>, <Дата> к нему избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. В зачет времени нахождения под стражей должно быть учтено время задержания Маккавеева В.И. с <Дата>. Во вводной части приговора ошибочно указано, что Маккавеев родился в <Дата> году, однако согласно его пояснений, данных суду кассационной инстанции, копии паспорта, следует, что он родился в 1968 году. При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора. Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Маккавеева В.И. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Маккавеева В.И. изменить: Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с <Дата> по <Дата>. Уточнить во вводной части приговора год рождения осужденного – <Дата> вместо ошибочно указанного <Дата> В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично. Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 895 рублей 12 копеек взыскать с осужденного Маккавеева В.И. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: _________________ (подпись) _________________ (подпись) Копия верна: судья докладчик А.А. Белослюдцев