Председательствующий Дело №

по делу Федорова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

Председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Чижевского А.В., Вакиной И.Ю.

при секретаре Алексеевой Ю.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационную жалобу адвоката Романова Р.Б. в интересах осужденного Якимова А.Н. на приговор Чернышевского районного суда от <Дата>, которым

Якимов ФИО10, родившийся <Дата>

года в <адрес>, судимый

<Дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам

лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначено 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю.,

выслушав адвоката Романов Р.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Черткова А.С. об изменении приговора, исключении осуждения по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также переквалификации действий осужденного с учетом изменения уголовного закона и снижении срока наказания за каждое преступление и окончательного - на 1 месяц лишения свободы, судебная коллегия

установила:

Якимов признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в покушении на совершение такого же преступления.

Преступления совершены в <адрес> <Дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Романов Р.Б. в интересах осужденного Якимова указал, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного наказания, Не оспаривая выводы суда о доказанности вины Якимова и квалификации его действий, защитник считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства- признание осужденным своей вины, его молодой возраст и удовлетворительные характеристики. Просит приговор изменить, применить условное осуждение- ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом, а вследствие этого -несправедливостью назначенного осужденному наказания.

Органами предварительного следствия действия Якимова были правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В описательно –мотивировочной части приговора суд правильно указал на наличие этих квалифицирующих обоих преступлений, однако квалифицировал действия Якимова по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий Якимова в части совершения неоконченного преступления суд допустил такую же ошибку. Квалифицирующий признак- « с причинением значительного ущерба гражданину» Якимову не вменялся и не содержится в его действиях.

При отсутствии кассационного представления и жалоб потерпевших судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на квалифицирующий признак обоих преступлений - « по предварительному сговору группой лиц», предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Якимову наказание подлежит смягчению в связи с уменьшением объема обвинения, а также в связи с необходимостью применения ст. 10 УК РФ- уголовного закона, смягчающего наказание.

Вместе с тем, доводы адвоката о суровости назначенного наказания в связи неприменением судом повторного условного осуждения являются необоснованными.

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Якимова только в условиях изоляции от общества.

Якимов совершил два умышленных корыстных преступления менее, чем через 9 месяцев после применения к нему условного осуждения, ранее был судим также за корыстные преступления, не работает и не имеет самостоятельного источника дохода.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чернышевского районного суда от <Дата> в отношении Якимова ФИО11 изменить:

исключить осуждение по квалифицирующему признаку преступления, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - « с причинением значительного ущерба гражданину»;

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на совершение обоих преступлений с квалифицирующим признаком - «группой лиц по предварительному сговору»;

переквалифицировать действия Якимова А.Н.

с ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание- 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

с п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание- 1 год 4 месяца лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим- 1 год 4 месяца лишения свободы без дополнительного наказания;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в колонии –поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Романова Р.Б. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи