Председательствующая

по делу Мальцева Н.Г. дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Крайновой С.Г.

судей краевого суда Бушуева А.В. и Чижевского А.В.

при секретаре Ознобихиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу адвоката Бауэра А.А. на приговор Балейского городского суда от <Дата>, которым

МАЖИРИН ФИО23, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление адвоката Михайловой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Каминской Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мажирин А.В. признан виновным в том, что <Дата>, надев маску и используя, находившуюся в рукаве металлическую трубку пришел на <адрес> в магазин «***», где в присутствии продавца ФИО5 открыто похитил 800 рублей и скрылся с места происшествия.

В кассационной жалобе и дополнении адвокат Бауэр А.А. считает, что доводы защиты о непричастности Мажирина А.В. к совершенному преступлению в приговоре не опровергнуты. Считает, что исследованные доказательства подтверждают лишь факт совершения преступления, но не виновность осужденного. Предлагает отнестись критически к показаниям свидетеля, допрошенного под псевдонимом ФИО7, на которого оказали влияние сотрудники милиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10, заинтересованные в раскрытии преступления. Оспаривает достоверность и законность опознания свидетелем ФИО5 своего подзащитного. Полагает, что показания свидетелей защиты ФИО11, ФИО12 и ФИО14 согласуются между собой и подтверждают алиби осужденного. Просит приговор отменить за отсутствием в действиях Мажирина А.В. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Леньшина М.В. приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, который просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и поданных возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит подлежащим изменению по следующим основаниям.

Мажирин А.В. вину не признал, и показал, что к преступлению не причастен, <Дата> возле магазина «***» не находился, был в другом месте, подтвердил, что при опознании потерпевшая ФИО5 указала на него, как на лицо совершившего преступление.

Несмотря на непризнание вины, суд убедительно обосновал виновность Мажирина А.В. доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. Согласно показаниям малолетнего свидетеля, допрошенного под псевдонимом ФИО7 с участием педагога и законного представителя, <Дата> выходя из магазина «***», он встретился с Мажириным А.В., который поинтересовался, есть ли кто в магазине. Аналогичные показания свидетель ФИО7 давал на предварительном следствии, а, кроме того, по фотографии уверенно опознал Мажирина А.В., как лицо, встретившееся ему при обстоятельствах, которые виновный полностью отрицает.

Оснований не доверять последовательным и стабильным показаниям свидетеля, сведения о личности которого, обоснованно сохранены в тайне, судебная коллегия не усматривает, поскольку они согласуются с другими доказательствами вины осужденного. Кроме того, судом тщательно исследовались доводы защиты, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, о недостоверности показаний свидетеля ФИО7, однако они своего подтверждения при проверке не нашли.

В этой связи, оценку показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО27., как и оценку показаний свидетелей защиты ФИО11, ФИО12, ФИО14, судебная коллегия находит правильной, а заявления защиты о прямой личной заинтересованности свидетелей обвинения, признает беспочвенными.

По мнению коллегии, суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля ФИО5, опознавшей в ходе предварительного следствия Мажирина А.В., как лицо совершившего открытое хищение чужого имущества. При этом судебная коллегия отмечает, что установленные на основе показаний ФИО5 обстоятельства дела, полностью совпадают с содержанием показаний свидетеля ФИО7, наблюдавшего виновного при входе в магазин непосредственного перед совершением преступления.

Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 подтверждены выводы о соблюдение органами предварительного расследования процедуры опознания осужденного. Поэтому процессуальная допустимость и фактическая достоверность этого и других доказательств, положенных в основу обвинительного приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает, как и правильность юридической оценки действий виновного.

Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мажирина А.В., другие важные обстоятельства, совокупность которых позволила суду не лишать осужденного свободы.

Кроме того, в связи с изменения, внесенными в Уголовный кодекс РФ, действия Мажирина А.В. подлежат переквалификации на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года. Поскольку изменения не коснулись установленного законом предела вида наказания, назначенного Мажирину А.В. за совершенное преступление, оснований для снижения размера наказания в связи с переквалификацией действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Оставляя жалобу адвоката без удовлетворения, в соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Мажирина А.В. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Балейского городского суда от <Дата> в отношении МАЖИРИНА ФИО28 изменить.

Переквалифицировать действия Мажирина А.В. с ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата> с назначенной мерой наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бауэр А.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Мажирина А.В. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.

Председательствующий С.Г.Крайнова

Судьи А.В.Бушуев

А.В.Чижевский

Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский