Председательствующий по делу Козловой Н.А. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А., судей Забайкальского краевого суда Горюновой Н.Г. и Бадаговой Л.Ф. с участием секретаря судебного заседания Безотецкой Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление государственного обвинителя Яскина М.Н., кассационные жалобы осужденного Коновальчикова Д.Н., потерпевшего ФИО3, адвоката Петрова В.М. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым Коновальчиков Д.Н.Д.Н. родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый: - <Дата> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; -<Дата> по ст.158 ч.3 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.158 ч.3 УК РФ без снижения наказания, освобожден условно-досрочно <Дата> на 1 год 9 месяцев 11 дней, осужден, с признанием особо опасного рецидива, по ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, с учетом ст.66,68 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствие с ч.7 ст.79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от <Дата> и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором осужден по ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ Макаров С.Н. к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, в отношении которого кассационных жалоб, представление не принесено. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., объяснения осужденного Коновальчикова Д.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, признавшего вину в совершении преступления, адвоката Петрова В.М., просившего приговор изменить - признать в действиях Коновальчикова опасный рецидив, снизить наказание, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей судебное решение изменить, уточнить вводную часть с указанием о том, что Коновальчиков судим <Дата> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, УСТАНОВИЛА: Коновальчиков Д.Н. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенного <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах указанных в приговоре. Подсудимый Коновальчиков Д.Н. вину не признал, показал, что <Дата> он распивал спиртное с Макаровым. На улице увидел легковую автомашину, которая принадлежит его родственнику. Он дернул ручку двери, ручка оторвалась. Он разбил стекло водительской двери, сел в машину. Макаров тоже сел в машину. Они включили в машине музыку путем соединения проводов. Через 15 минут их задержали работники милиции. В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 выражает свое несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым, никаких претензий к Коновальчикову Д. не имеет, просил суд его строго не наказывать, в настоящее время ребенок осужденного остался без отца. В кассационной жалобе адвокат Петров В.М. в интересах осужденного Коновальчикова Д.Н. просит изменить приговор, снизить размер наказания и изменить режим исправительной колонии, так как из вводной части приговора следует, что он судим один раз, при назначении наказания не в полной мере учтено мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать строго Коновальчикова. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Коновальчиков Д.Н. указывает, что в судебном заседании дал правдивые показания, явку с повинной он написал под воздействием сотрудников милиции, Макарову не предлагал покататься на машине и с ним не пытались завести машину, при назначении наказания суд не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустройство, положительные характеристики, просит отменить приговор, его действия по ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ переквалифицировать или оправдать. В кассационном представлении государственный обвинитель Яскин М.Н. просит приговор в отношении Коновальчикова Д.Н. изменить, во вводной части приговора считать его ранее судимым по приговору Краснокаменского городского суда от <Дата> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Коновальчикова Д.Н. виновным в совершении преступления. В обоснование вины осужденного суд в приговоре сослался на оглашенные показания подозреваемых Макарова С.Н., Коновальчикова Д.Н., протокола явок с повинной Макарова С.Н., Коновальчикова Д.Н., показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО11, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта и другие материалы дела. Доводы Коновальчикова Д.Н. о том, что он с Макаровым не вступал в сговор на угон машины, в машину сели послушать музыку, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными, по основаниям, полно изложенным в приговоре. Из оглашенных показаний подозреваемого Макарова С.Н., следует, что Коновальчиков предложил ему покататься на машине, принадлежащей ФИО3. Они пытались завести машину с помощью проводов, но ничего не получалось. Из оглашенных показаний подозреваемого Коновальчикова Д., явок с повинной осужденных следует аналогичное. Утверждение Коновальчикова Д. о том, что явку с повинной написал под воздействием работников милиции, судебная коллегия находит необоснованным. Проведенной проверкой в порядке ст.144-145 УПК РФ факт применения недозволенных методов расследования установлен не был. Проанализировав протокола явок с повинной, суд пришел к выводу, что они написаны Коновальчиковым Д. и Макаровым С. собственноручно, без давления. Приведенные в них сведения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Судебная коллегия протокола явок с повинной расценивает как достоверные и допустимые доказательства. При определении вида и размера наказания подсудимому Коновальчикову Д. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении ребенка, трудоустройство, мнение потерпевшего просившего строго его не наказывать, особо опасный рецидив, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный. Судебная коллегия находит назначенное Коновальчику Д.Н. наказание, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает. Доводы кассационной жалобы адвоката Петрова В.М. о необходимости установления иного рецидива преступлений, судебная коллегия находит необоснованными. Из исследованных судом материалов дела следует, что Коновальчиков Д.Н. судим дважды за тяжкие преступления <Дата> и <Дата>, в связи, с чем его действиях судом обоснованно установлен особо опасный рецидив преступлений. Не отражение во вводной части приговора на наличие судимости у Коновальчикова Д.Н. от <Дата> не является основанием для установления иного вида рецидива и изменения режима исправительной колонии. Оснований для уточнения вводной части приговора и удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия не усматривает, При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Коновальчикова Д.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы, представление – без удовлетворения. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: _________________ (подпись) _________________ (подпись)