Председательствующий

по делу Ахмылова С.В. дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Горюновой Н.Г. и Бадаговой Л.Ф.

с участием секретаря судебного заседания Безотецкой Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление Краснокаменского межрайпрокурора Трухина А.С. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым

Сложеникин А.В.А.В. родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый <Дата> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ,

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом требований ст.62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, так как суд необоснованно не признал Сложеникина А.В. виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, адвоката Гладченко С.В. просившего кассационное представление без удовлетворения, приговор отменить за недоказанностью вины Сложеникина А.В., уголовное преследование прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сложеникин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину <Дата> в <адрес> края.

В судебном заседании Сложеникин А.В. вину не признал, показал, что ФИО6 ему рассказывал, что взял в соседней квартире брата савбуфер. Затем ФИО6 похищенное продал охраннику в магазине.

В кассационном представлении Краснокаменский межрайпрокурор Трухин А.С. просит отменить приговор, так как суд при описании преступления указал, что Сложеникин совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, однако виновным его по этому квалифицирующему признаку не признал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Сложеникина А.В. виновным в совершении преступления.

В обоснование вины Сложеникина суд в приговоре сослался на его оглашенные показания, протокол явки с повинной, оглашенные показания ФИО6, показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, оглашенные показания свидетелей ФИО10, ФИО17 ФИО11, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, протокол выемки савбуфера, фотоаппарата и другие материалы дела.

Доводы Сложеникина А.В. о том, что он не совершал кражу из квартиры ФИО7, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными, по основаниям, полно изложенным в приговоре.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО6 в присутствии многих лиц сказал, что он и Андрей отработали соседнюю квартиру.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что утром <Дата> к нему пришли ФИО6 и Сложеникин. Около подъезда стояли пакеты с савбуфером, колонками, фотоаппаратом. Они спросили, кому можно продать эти вещи. Через некоторое время они рассказали ему, что проникли в квартиру по соседству с квартирой ФИО6 и там украли савбуфер, колонки, фотоаппарат.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать, явку с повинной, признание вины в ходе следствия, частичное возмещение ущерба.

Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, не подлежат удовлетворению. Как следует из представления, прокурор просит отменить приговор с тем, чтобы в последующем признать Сложеникина А.В. виновным в совершении преступления с той же окончательной правовой квалификацией. Вопрос о назначении чрезмерно мягкого наказания не ставится.

Из описательной части приговора следует, что осужденный совершил преступление по предварительному сговору группой лиц, однако при квалификации по указанному квалифицирующему признаку виновным не признан. Поэтому данное обстоятельство подлежит исключению.

При этом следует обратить внимание, что при совершении кражи посредством лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости, других обстоятельств, действия виновного лица не следует квалифицировать как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Указанное обстоятельство органами предварительного следствия, судом не выяснялось.

Судебная коллегия находит назначенное Сложеникину наказание, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Сложеникина А.В. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Сложеникина А.В. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Сложеникиным А.В. преступления по предварительному сговору.

В остальной части оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 895 рублей 12 копеек взыскать с осужденного Сложеникина А.В.

Председательствующий ________________

(подпись)

Судьи:

_________________

(подпись)

_________________

(подпись)