Председательствующий по делу Ри Е.С. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А., судей Забайкальского краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Щукина А.Г. с участием секретаря судебного заседания Королевской В.А. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Гудымы А.А. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым Гудыма А.А.А.А. родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый: - <Дата> по ст.111 ч.1 УКК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно <Дата> на 8 месяцев 3 дня, осужден, с признанием опасного рецидива, по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от <Дата>, окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черткова А.С. полагавшего судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, УСТАНОВИЛА: Гудыма А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, двум лицам <Дата> в <адрес> при обстоятельствах установленных приговором. В судебном заседании Гудыма А.А. вину не признал, пояснил, что ударов ножом ФИО6 и ФИО5 не наносил, они его оговаривают. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гудыма А.А., указывая о своей невиновности, считает, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведено необъективно, судом не приняты во внимание его показания об обстоятельствах случившегося, причинения ему потерпевшими ножевого ранения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 его обращением в санчасть следственного изолятора, заключением судебно-медицинской экспертизы, которая была ему проведена через 4 месяца. Инициатором драки был ФИО5, который угрожал ему топором. Суд необоснованно положил в основу приговора показания ряда свидетелей, потерпевших, хотя они противоречивы и надуманны. Не в полной мере учтено состояние его здоровья, отсутствие у него правого глаза, отсутствие на его одежде, обуви следов крови. Свидетель ФИО8 предприняла меры к сокрытию следов преступления. По делу не были допрошены соседи, продавец магазина, не проведены очные ставки, следственный эксперимент. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным. Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Гудыма А.А. виновным в совершении преступления. В обоснование вины Гудыма А.А. суд в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО22, ФИО10, протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз и другие материалы дела. Предварительное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Не проведение в ходе следствия ряда следственных действий, указанных осужденным в кассационной жалобе, по мнению судебной коллегии, не смогло повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств совершенного преступления. Всем участникам судебного разбирательства судом были созданы условия для исполнения их процессуальных прав и осуществления представленных им прав. Сторона защиты каких-либо ходатайств о допросе в качестве свидетелей соседей, продавца магазина, сокамерников Гудымы А. – ФИО16 и ФИО17 не заявляла. Доводы Гудымы А.А. о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшим, а также о причинении ему потерпевшими телесного повреждения, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными, по основаниям, полно изложенным в приговоре. Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства давали стабильные, последовательные показания о причинении им осужденным ножевых ранений. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 и показания свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что при задержании Гудымы А., он не отрицал причинение потерпевшим ножевых ранений. При освидетельствовании Гудымы А. в присутствии понятых от него заявлений о наличии телесного повреждения не поступило. Из журнала оказания медицинской помощи изолятора временного содержания следует, что в период с 6 по <Дата> Гудыма А. за медицинской помощью не обращался. Умышленный характер действий осужденного Гудымы А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим подтверждается тяжестью, механизмом образования, локализацией телесных повреждений, орудием преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, противоправное поведение ФИО5, рецидив преступлений. Судебная коллегия находит назначенное Гудыме А. наказание, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает. При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснокаменского городского суда Читинской области от <Дата> в отношении Гудымы А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: _________________ (подпись) _________________ (подпись) Копия верна: судья докладчик А.А. Белослюдцев