Председательствующий по делу Тирская О.В. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вакиной И.Ю., судей Забайкальского краевого суда Воросова С.М. и Белослюдцева А.А., с участием секретаря судебного заседания Семеновой Ю.Б. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Манзурова И.А. на постановление Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым Манзурову И.А.И.А. родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому: - <Дата> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - <Дата> по ст.132 ч.3 п. «в», ст.132 ч.3 п. «в», ст.132 ч.3 п. «в», ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ, ст.70, 74 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Манзурова И.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Манзуров И.А., отбывающий наказание по приговору Хилокского районного суда, обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Манзуров И.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что возможно его кассационные жалобы уничтожаются, вину не признает, так как преступление не совершал. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении. Администрация ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, характеризуя Манзурова И.А. положительно, считает, что он встал на путь исправления, поддерживает его ходатайство: имеет 7 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен разнорабочим пекарни, состоит в активе отряда и санитарно-бытовой секции. В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, данные психологических исследований, из которых следует, что он потерпевшему не сочувствует, в содеянном не раскаивается, имеет низкую социальную адаптивность и низкую степень исправления, не имея среднего образования, не обучался, не приобрел профессию. Несмотря на отсутствие взысканий, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении. Судебная коллегия считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению. Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИК-№, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Манзурова И.А., изложенные им в кассационной жалобе, приходит к заключению, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Манзурова И.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: ___________________________ (подпись) ____________________________ (подпись) Копия верна: судья докладчик А.А. Белослюдцев