Председательствующий по делу Родионова Т.А. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вакиной И.Ю., судей Забайкальского краевого суда Горюновой Н.Г. и Белослюдцева А.А. с участием секретаря судебного заседания Ткачевой Э.А. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> Иванову Б.А.Б.А. родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому <Дата> по ст.166 ч.4 УК РФ, с учетом кассационного определения Читинского областного суда от <Дата>, к 5 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванов Б.А., отбывающий наказание по приговору Хилокского районного суда, в ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился с ходатайством в Краснокаменский городской суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Рассмотрев ходатайство осужденного Иванова Б.А. суд отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Иванов Б.А. указывает, что отбыл более 4 лет 5 месяцев лишения свободы, последние взыскания были в <Дата> году, не согласен с количеством взысканий, имеет желание погасить иск, но нет возможности, помогает осужденным в ремонте помещений отряда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а постановление суда находит законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Б.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено судом законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении. Администрация ФБУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, характеризуя Иванова Б.А. отрицательно, считает, что он не встал на путь исправления, не поддерживает его ходатайство: не трудоустроен, работать не желает, в активе не состоит, получил 6 взысканий, поощрений не имеет, поручения начальника отряда не выполняет, имеет иск в сумме 21792, который не гасит, с положительной стороны себя не проявил. В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания допустил ряд нарушений режима содержания, был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, мер к погашению иска не принимает. Несмотря на то, что в настоящее время, наложенные взыскания сняты, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении. Судебная коллегия считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что представители администрации Учреждения, в котором он отбывает наказание, необъективно характеризовали его, а также то, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению. Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИК-№, мнения представителя Учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Иванова Б.А. о том, что он отбыл более 4 лет 5 месяцев, последнее взыскание было в 2007 году, оказывает помощь в ремонте помещений отряда, приходит к заключению, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, выглядит убедительно. Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Иванов Б.А. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Иванова Б.А. об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек взыскать с осужденного Иванова Б.А. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: _________________ (подпись) _________________ (подпись)
кассационную жалобу осужденного Иванова Б.А. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым