Председательствующий по делу Ри Е.С. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайновой С.Г., судей Забайкальского краевого суда Воросова С.М. и Белослюдцева А.А. с участием секретаря судебного заседания Ткачевой Э.А. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление государственного обвинителя Плужниковой А.Ю., кассационные жалобы оправданного ФИО1, потерпевшего ФИО7 на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый, оправдан по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы оправданного ФИО1, мнение прокурора Черткова А.С., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенных в кассационном представлении, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминировалось совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <Дата> ФИО1, используя личный автотранспорт, с территории сенокосных угодий, находящихся по договору аренды в пользовании ФИО7, из корыстных побуждений, умышленно похитил сено в количестве не менее 1 тонны, стоимостью 2578 рублей. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб. В кассационной жалобе оправданный ФИО1 указывает, что хищение сена у ФИО7 не совершал, а в приговоре указано обратное, сено взял с согласия ФИО12 весом не более 400 кг., это подтверждают свидетели ФИО10 и ФИО11, также подтверждается протоколами очных ставок с ФИО15 и ФИО12, сено с угодий ФИО7 имеет иной ботанический состав, ФИО7 из личной неприязни его оговаривает, результаты следственного эксперимент от <Дата> вызывают сомнение, так как в расчет бралось мокрое сено, которое значительно тяжелее обычного, свидетель ФИО15 показал, что в машину входит не более 500 кг., осенью сено значительно легче, из пояснений ФИО17 ФИО12, ФИО18 следует, что ущерб может составить около 250-400 рублей, просит исключить из приговора ссылку о том, что факт хищения сена ФИО1 установлен. В кассационном представлении государственный обвинитель Плужникова Ю.Г. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям: - в описательно-мотивировочной части приговора суд привел разные данные о стоимости сена, не указав при этом какие берет за основу, а какие отвергает; - с учетом изменений о себестоимости сена, представленных ООО <данные изъяты> размер причиненного ущерба не выходит за рамки ст.158 и ст.158 ч.1 УК РФ; - в резолютивной части приговора суд руководствовался ст.307-309 УПК РФ, которыми регламентированы требования к обвинительному приговору. В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, считая, что ФИО1 похитил у него около тонны сена в сумме 2578 рублей, при заготовке сена понес значительные затраты, поэтому размер стоимости сена объективно подтверждается справками ООО «<данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о их недостаточности в совершении ФИО1 уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО1 о том, что он хищение сена у ФИО7 не совершал, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными, по основаниям, полно изложенным в приговоре. Потерпевший ФИО7, свидетель ФИО19 показали, что видели грузовую машину, когда она проехала в сторону их сенокосных угодий. На обратном пути они остановили эту машину, под управлением ФИО1 груженную сеном. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевший ФИО7 и свидетель ФИО19 давали стабильные, последовательные показания по событиям <Дата>, которые обоснованно судом первой инстанции признаны достоверными. Свидетели ФИО12, ФИО13 показали, что сено у них ФИО1 не приобретал, обращался к ним с просьбой дать ложные показания о том, что вывезенное им сено <Дата> приобрел у них. Указанное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО15. Установленная органами следствия стоимость сена, похищенного ФИО1 у ФИО7, вызывает сомнение у судебной коллегии. Из материалов дела и по результатам судебного следствия вытекает, что стоимость 1 тонны сена в <адрес> в 2009 года была разной и составляла от 610 рублей до 2387 рублей. Выводы суда первой инстанции о том, что органы предварительного следствия не установили точный размер похищенного ФИО1 сена у ФИО7, судебная коллегия находит убедительными и обоснованными. По результатам следственного эксперимента вес сена, которое, могло поместиться в автомобиль ФИО1, составил 820 кг. Из показаний свидетелей ФИО18 ФИО23 и ФИО12 следует, что при погрузке сена в ручную в машину ФИО1 входит около 300-400 кг., если хорошо прессовать, то войдет больше. Установление факта хищения ФИО1 сена у ФИО7 и наличие неустранимых сомнений по стоимости и массе похищенного сена, не позволило суду первой инстанции прийти к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы оправданного ФИО1, потерпевшего ФИО7, кассационное представление государственного обвинителя Плужниковой Ю.Г.- без удовлетворения. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: _________________ (подпись) _________________ (подпись)