Председательствующий по делу Ри Е.С. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайновой С.Г., судей Забайкальского краевого суда Воросова С.М. и Белослюдцева А.А. с участием секретаря судебного заседания Ткачевой Э.А. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационные жалобы осужденных Гончарова П.И. и Лаптева И.А. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым Гончаров П.И.П.И. родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый <Дата> по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания <Дата>, осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Лаптев И.А.И.А. родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый: - <Дата> по ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а, в», ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от <Дата> и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с осужденных Гончарова П.И. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего – 33031,01 рубль, в пользу УМП ЖКУ <адрес> -56000 рублей, солидарно с осужденных Лаптева И.А. и Гончарова П.И. в пользу потерпевшей ФИО10 – 11000 рублей. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., объяснения осужденных Гончарова П.И. и Лаптева И.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвоката Гладченко С.В., просившего назначить Лаптеву И. наказание не связанное с лишением свободы, адвоката Киселева Е.В., просившего исключить осуждение Гончарова П. по ст.264 ч.1 УК РФ считать условным, мнение прокурора Черткова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гончаров П.И. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Лаптев И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Гончаров П.И. и Лаптев И.А. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены <Дата>, <Дата>, в конце сентября 2009 года в <адрес> края при обстоятельствах установленных приговором. В судебном заседании Гончаров П. вину по ст.264 ч.1 УК РФ признал полностью, по факту мошенничества не признал. Лаптев И. вину по факту мошенничества признал частично, по факту кражи не признал. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лаптев И.А. указывает, что его действия неверно квалифицированы по ст.73 УК РФ и заменить наказание на не связанное с лишением свободы. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гончаров П.И. указывает, что приговор является несправедливым и незаконным по следующим основаниям: - потерпевшая ФИО21 не могла его испугаться при проведении очной ставки, так как в кабинете находилась следователь, оперативники; - опознание по фотографии проведено незаконно, так как на тот момент он был задержан, считает, что эти доказательства порочны и недопустимы, указывает на нестабильные показания ФИО26; - мера наказания по ст.62 УК РФ; - суд оставил без рассмотрения ряд его ходатайств, о признании протокола опознания по фотографии, протокола очной ставки с ФИО21, недопустимыми доказательствами; - свидетеля ФИО21 знает хорошо, так как выросли в одной деревне, учились в одной школе, при передаче денег ФИО21 должен был его узнать; - подсудимый Лаптев пояснил суду, что преступление (мошенничество) совершил вместе с ФИО13; - суд нарушил его право на защиту, так как прения сторон проводились без перерыва, он был не готов к выступлению. В возражении государственный обвинитель Инчин Д.К. указывает доводы несогласия с жалобами осужденных, просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поданного возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимых в совершенных ими преступлениях, и дал их действиям верную юридическую оценку. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Гончарова П.И. и Лаптева И.А. виновными в совершении преступлений. В обоснование вины осужденных суд в приговоре сослался на показания потерпевшей ФИО10, оглашенные показания потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО14, протокол явки с повинной Лаптева И., свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, протокола осмотра места происшествия и транспортных средств, заключения экспертов, протокола опознания по фотографии, очных ставок и другие материалы дела. Доводы осужденных Гончарова П.И. и Лаптева И.А. о том, что мошенничество последний совершил без Гончарова, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными, по основаниям, полно изложенным в приговоре. В судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что Гончаров и Лаптев обманули её, им отдала 11000 рублей за якобы сданную ей квартиру. На очной ставке с Гончаровым испугалась его и сообщила, что это не тот человек. Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что его жена нашла объявление о сдаче квартиры. Встретились с Гончаровым и Лаптевым, посмотрели квартиру. Через час отдали им 11000 рублей. Позднее вспомнил Гончарова, с которым 12 лет назад жил в одной деревне, сразу его не узнал. Из протокола предъявления для опознания по фотографии, потерпевшая ФИО21 опознала Гончарова, как одного из парней, который сдал ей квартиру за деньги. Утверждение Лаптева И.А. о необходимости переквалификации его действий по краже на ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ судебная коллегия отвергает как надуманное. Его действия судом первой инстанции квалифицированы как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судебная коллегия находит юридическую оценку законной и обоснованной. Исследованную в судебном заседании явку с повинной Лаптева, в которой указываются обстоятельства совершения им кражи из комнаты в общежитии фотоаппарата и телефона, суд признал допустимым и достоверным доказательством, оснований для иного вывода судебная коллегия не находит. Все ходатайства подсудимых о назначении экспертизы, признания ряда доказательств недопустимыми, разрешены судом в соответствии с процессуальным законом, обоснованность принятых решений сомнений у судебной коллегии не вызывает. Всем участникам судебного производства судом были созданы условия для исполнения их процессуальных прав, обязанностей и осуществления представленных им прав. Поэтому доводы осужденного Гончарова П.И. о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, а также о нарушении судом его законных прав и интересов, являются несостоятельными. При определении вида и размера наказания подсудимым суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья Лаптева, признание вины по факту кражи, частичное признание вины в совершении мошенничества, явку с повинной, частичное признание вины Гончаровым по факту совершения преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. Судебная коллегия находит назначенное Гончарову и Лаптеву наказание в виде лишения свободы, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений. Вместе с тем приговор в отношении осужденных Гончарова П.И. и Лаптева И.А. подлежит изменению по следующим основаниям. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Гончарова П.И. со ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011). Согласно постановления Президиума Забайкальского краевого суда от <Дата> приговор Краснокаменского городского суда от <Дата> в отношении Лаптева И.А. отменен, с направлением дела на новое рассмотрение. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из приговора в отношении Лаптева И.А. указаний о назначения ему окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от <Дата>, об исключении из вводной части приговора сведений о наличии судимости по указанному приговору. При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора. Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденных Гончарова П.И. и Лаптева И.А. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокатам, назначенных судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Гончарова П.И. Лаптева И.А. изменить: Переквалифицировать действия Гончарова П.И. со ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гончарову П.И. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Переквалифицировать действия Лаптева И.А. со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011),по которой назначить ему наказание, с применением ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лаптеву И.А. 3 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Исключить указание о назначении Лаптеву И.А. наказания по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Лаптева И.А. судимости от <Дата>. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 895 рублей 12 копеек взыскать с каждого из осужденных Гончарова П.И. и Лаптева И.А. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: _________________ (подпись) _________________ (подпись) Копия верна: судья докладчик А.А. Белослюдцев