Председательствующий по делу Ри Е.С. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайновой С.Г., судей Забайкальского краевого суда Чижевского А.В. и Белослюдцева А.А. с участием секретаря судебного заседания Ткачевой Э.А. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление Краснокаменского межрайпрокурора Трухина А.С., кассационную жалобу осужденного Бродова А.С., кассационное представление Краснокаменского межрайонного прокурора Трухина А.С. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым Бродов А.С., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый <Дата> по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <Дата> на 3 года 3 месяца 22 дня, осужден, с признанием особо опасного рецидива, по ст.105 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от <Дата> и окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлено взыскать с осужденного Бродова А.С. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 56741 рубль и 1500 рублей, в счет компенсации морального вреда – 500000 рублей. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., объяснения осужденного Бродова А.С., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, адвоката Гладченко С.В. просившего приговор отменить как незаконный и необоснованный, мнение прокурора Черткова А.С., полагавшего судебное решение изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бродов А.С. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах установленных приговором. В судебном заседании Бродов А.С. вину признал частично, показал, что в ходе ссоры с ФИО3, тот первым ударил его. Защищаясь, он ударил потерпевшего рукой, в которой был пакет с инструментом и ножом. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бродов А.С. выражает несогласие с приговором, указывает, что при наличии противоречивых доказательств, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, не согласен с тем, что мотивом преступления послужила личная неприязнь, так как с потерпевшим ранее знаком не был, свидетели ФИО10 и ФИО7 дали показания о других обстоятельствах, произошедших в другое время, свидетель ФИО7 в ходе следствия и суда давала противоречивые показания по одежде мужчин, суд в приговоре не привел доказательств, подтверждающих квалификацию по ст.105 ч.1 УК РФ, в приговоре необоснованно указано, что конфликт между ним и ФИО3 произошел около школы №, однако на самом деле это было в другом месте, куртка потерпевшего не была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела, хотя на ней могли остаться следы преступления, из показаний супруги потерпевшего, следует, что ФИО3 чего-то боялся, в его квартире найдена записка, из содержания которой можно сделать вывод, что у ФИО3 были реальные основания опасаться за свою жизнь, однако эта версия следствием не проверялась, ФИО16 на причастность к убийству не проверялся, ФИО3 выше его ростом и физически сильнее, служил в спецназе, воевал, легко с ним бы справился, поэтому вырвался от него и убежал в сторону, замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены необъективно с нарушением, в протоколе не нашли отражения все его ходатайства, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационном представлении Краснокаменский межрайпрокурор Трухин А.С. просит изменить приговор, учесть в качестве смягчающего обстоятельства поведение потерпевшего способствовавшее совершению, преступления, снизить наказание по ст.105 ч.1 УК РФ до 12 лет 11 месяцев, по совокупности преступлений до 14 лет 11 месяцев. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Бродова А.С. виновным в совершении преступления. В обоснование вины Бродова А.С. суд в приговоре сослался на показания свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО10, протокол явки с повинной, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта о тяжести телесных повреждений, механизме образования, локализации и причине смерти ФИО3, и другие материалы дела. Доводы Бродова А.С. о том, что он один раз ударил потерпевшего в грудь рукой, в которой был пакет с ножом, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными, по основаниям, полно изложенным в приговоре. Из протокола явки с повинной Бродова А.С. следует, что в ночь на <Дата> на почве ревности он ударил ножом человека. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она договорилась встретиться с ФИО3 около школы. Вместе с ней пошел Бродов. Из дома он ничего не брал, в руках у него свертка не было. Она встретилась с ФИО3, затем к ним подошел Бродов. Между ними произошла ссора, ФИО3 ударил Бродова в лицо, они стали драться, а она убежала. В ходе очной ставки с Бродовым А.С., свидетель ФИО13 подтвердила свои показания. Доводы Бродова А.С. о том, что он один раз ударил ФИО3, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому ФИО3 причинено несколько ножевых ранений. Установленный органами следствия мотив преступления - из личной неприязни, нашел свое подтверждение в суде первой инстанции и не вызывает сомнений у судебной коллегии. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО10 являются стабильными, последовательными, признаны допустимыми и оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется. Утверждение Бродова А.С. о возможной причастности к убийству ФИО3 иных лиц было предметом рассмотрения суда первой инстанции и расценено, как способ защиты. Судебная коллегия, находя выводы суда первой инстанции обоснованными, убедительными, приходит к выводу о доказанности вины осужденного. Умышленный характер действий осужденного Бродова А.С. на причинение смерти ФИО3 подтверждается тяжестью, механизмом образования, локализацией телесных повреждений, орудием преступления. В соответствии со ст.260 УПК РФ председательствующим судьей рассмотрены замечания осужденного Бродова А.С. на протокол судебного заседания, по результатам которого вынесено соответствующее судебное решение. Сомнений полнота и достоверность протокола судебного заседания, постановления о рассмотрении замечаний на протокол, у судебной коллегии не вызывает. Доводы Бродова А.С. о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, а также о нарушении судом его законных прав и интересов, являются несостоятельными. Не находя оснований для отмены приговора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как верно указано в кассационном представлении, при назначении наказания Бродову А.С. суд не учел, что потерпевший ФИО3 первый нанес ему удар в лицо. Указанное обстоятельство вытекает из показаний свидетеля ФИО13, подсудимого Бродова, ничем не опровергается. Приходя к выводу, что поведение потерпевшего ФИО3, выразившееся в том, что он нанес удар кулаком по лицу Бродову А.С., способствовало совершению преступлению, учесть его как смягчающее обстоятельство. С учетом изложенного, назначенное Бродову А.С. наказание подлежит снижению. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, явку с повинной, рецидив преступления. Судебная коллегия находит назначенное Бродову А.С. наказание в виде лишения свободы, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора. Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Бродова А.С. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Бродова А.С. изменить: Снизить назначенное по ст.105 ч.1 УК РФ наказание до 12 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> и окончательно назначить 14 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Бродова А.С. – без удовлетворения, кассационное представление прокурора удовлетворить. Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 895 рублей 12 копеек взыскать с осужденного Бродова А.С. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: _________________ (подпись) _________________ (подпись)