Председательствующий по делу Козлова Н.А. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайновой С.Г., судей Забайкальского краевого суда Чижевского А.В. и Белослюдцева А.А. с участием секретаря судебного заседания Ткачевой Э.А. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление государственного обвинителя Яскина М.Н., кассационную жалобу осужденного Пилипенко С.С. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым Пилипенко С.С., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый, осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлено взыскать с осужденного Пилипенко С.С. в пользу потерпевшей ФИО3 ущерб в размере 5490 рублей. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение прокурора Черткова А.С., полагавшего судебное решение изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пилипенко С.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества <Дата> в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Пилипенко С.С. вину не признал, показал, что <Дата> около 17 часов 30 минут пошел в магазин. Когда зашел в тамбур магазина, там находился ФИО6. ФИО3 посмотрел карманы своей куртки и сказал ему вернуть телефон. Он ответил, что ничего не брал. В кассационной жалобе осужденный Пилипенко С.С. указывает, что все обвинение построено на показаниях ФИО6, к которым нужно отнестись критически, так как он из неприязни оговорил его, другие доказательства по делу не подтверждают его причастность к преступлению, просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления. В кассационном представлении государственный обвинитель Яскин М.Н. просит изменить приговор и переквалифицировать действия Пилипенко С.С. со ст.161 ч.1 УК РФ ФЗ от 07.03.2011. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Пилипенко С.С. в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Пилипенко С.С. виновным в совершении преступления. В обоснование вины осужденного суд в приговоре сослался на показания потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО6, протокол очной ставки и другие материалы дела. Доводы Пилипенко С.С. о том, что он преступление не совершал, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными, по основаниям, полно изложенным в приговоре. Свидетель ФИО6 в ходе следствия и судебного разбирательства давал стабильные, последовательные показания о том, что видел, как Пилипенко С. вытащил у него из кармана куртки телефон и передал его другому человеку. О случившемся рассказал матери, в милиции по базе данных опознал Пилипенко, с которым учился в одной школе. Указанные показания ФИО6 подтвердил на месте происшествия и на очной ставке с Пилипенко С. Судом первой инстанции оснований для оговора свидетелем ФИО6 осужденного Пилипенко С. не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие судимостей, положительную характеристику, обучение, ряд грамот, дипломов, отсутствие отягчающих обстоятельств, молодой возраст. Судебная коллегия находит назначенное Пилипенко С.С. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Пилипенко С.С. со ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011), снизив ему наказание. При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Пилипенко С.С. изменить: Переквалифицировать действия Пилипенко С.С. со ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011) назначив ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Пилипенко С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: _________________ (подпись) _________________ (подпись) Копия верна: судья докладчик А.А. Белослюдцев