Председательствующий по делу Баландина Л.В. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А., судей Забайкальского краевого суда Бушуева А.В. и Воросова С.М. с участием секретаря судебного заседания Мустафина А.Е. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Климова А.А. на постановление Нерчинского районного суда от <Дата>, которым Климову А.А.А.А. родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, осужденному <Дата> по ст.105 ч.1, ст.119 УК РФ к 11 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего постановление отменить как необоснованное, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Климов А.А., отбывающий наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы, обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано. В кассационной жалобе осужденный Климов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, так как с <Дата> по июня <Дата> работал в банно-прачечном комплексе, нарушений режима содержания не допускал, имеет 16 поощрений, состоит на облегченных условиях содержания, в содеянном раскаялся, твердо встал на путь исправления, после освобождения намерен жить и работать в реабилитационном центре, судимости от <Дата>. погашены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Климова А.А. мотивированны и обоснованны в судебном решении. Администрация ФБУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю, характеризуя Климова А.А. отрицательно, считает, что он не встал на путь исправления, не поддерживает его ходатайство: по прибытию в учреждение трудоустроен не был, имеет 16 поощрений, участие в самодеятельных организациях осужденных не принимает, по характеру необщителен, замкнут, обладает завышенной самооценкой. В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не трудоустроен, участие в воспитательных мероприятиях не принимает. Несмотря на отсутствие взысканий, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении. Судебная коллегия считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению. Отсутствие взысканий у Климова А.А. не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению. Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИК-№, мнения представителя Учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Климова А.А. о нетрудоустройстве в виду отсутствия рабочих мест, положительной характеристике, наличии поощрений, возможности трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы, приходит к заключению, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно. Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Климова А.А. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Климова А.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек взыскать с осужденного Климова А.А. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: ___________________________ (подпись) ____________________________ (подпись) Копия верна: судья докладчик А.А. Белослюдцев