Председательствующий

по делу Федорова Н.А. дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайновой С.Г.,

судей Забайкальского краевого суда Чижевского А.В. и Белослюдцева А.А.

с участием секретаря судебного заседания Ткачевой Э.А.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление государственного обвинителя Короткова С.В. на приговор Чернышевского районного суда от <Дата>, которым

Наделяев И.С.И.С. родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и заниматься деятельностью в области охраны правопорядка на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

ФИО38 родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

оправдан по ст.286 ч.3 п. «а», ст.286 ч.3 п. «в» УК РФ за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение прокурора Черткова А.С., полагавшего судебное решение отменить в отношении осужденного Наделяева И.С. и оправданного ФИО38 по доводам, изложенным в кассационном представлении, мнение оправданного ФИО38 его адвоката Доржижаповой И.В., просивших приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, адвоката Гладченко С.В., об оставлении приговора в отношении Наделяева И.С. без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наделяев И.С. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, с применением насилия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых интересов общества и государства.

ФИО38. оправдан за отсутствием состава преступления за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, с причинением тяжких последствий.

В судебном заседании Наделяев И.С. и ФИО38 вину не признали, показали, что <Дата> проезжая по <адрес>, увидели автомашину <данные изъяты> без государственных номеров, рядом находилось двое мужчин. Они остановились для проверки документов и выяснения ситуации. В ходе разговора с ФИО25 и ФИО12, выяснилось, что у ФИО25 нет документом на машину. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения. После досмотра ФИО12, было принято решение доставить его в отдел милиции для составления протокола об административном правонарушении и проверки обнаруженных у него двух телефонов. С применением физической силы поместили ФИО12 в служебную автомашину и доставили в дежурную часть ОВД.

В кассационном представлении государственный обвинитель Коротков С.В. подробно излагая часть исследованных судом доказательств указывает, что показания свидетелей ФИО7 и ФИО47, являющихся работниками милиции, являются недостоверными, свидетель ФИО9- отец осужденного, суд не указал по каким основаниям он считает, что Наделяев наносил удары потерпевшему, а ФИО38 не наносил, при одних и тех же доказательствах суд пришел к выводу об отсутствии состава преступления в действиях ФИО38 и признал виновным Наделяева, назначенное наказание Наделяеву является чрезмерно мягким, просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение.

В своих возражениях адвокат Будаев В.Т. и адвокат Доржижапова И.В. указывают доводы несогласия с представлением и просят приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, поданных возражений, судебная коллегия считает, что приговор в отношении ФИО38 подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, приговор в отношении Наделяева И.С. подлежит изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного Наделяевым И.С. судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Наделяева И.С. виновным в совершении преступления.

Доводы Наделяева И.С. о том, что он не применял насилие к ФИО12, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными, по основаниям, полно изложенным в приговоре.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действия ФИО38 состава преступления, судебная коллегия находит как не подтвержденные доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд при рассмотрении дела не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, суд не принял соответствующих мер к установлению причин противоречий в доказательствах, исследованных в судебном заседании, в связи с чем не мотивировал свои выводы о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других. Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат противоречия, которые являются существенным препятствием для решения вопроса об обоснованности выводов суда в части отсутствия вины ФИО38

Без должного анализа и оценки всех, исследованных в судебном заседании доказательств, суд в приговоре сделал вывод о том, что показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО15 последовательны, стабильны, полностью опровергают показания подсудимого Наделяева, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется (№). Показания потерпевшего ФИО12 суд признал допустимым доказательством, указав, что его показания носят стабильный и последовательный характер, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО25

Далее в приговоре (№ суд указывает, что критически оценивает показания вышеуказанных свидетелей, так как они не были свидетелями избиения работниками милиции ФИО12 в дежурной части.

Показания потерпевших ФИО12 и ФИО25 суд также оценил критически, поскольку они не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Без должной проверки остались показания потерпевшего ФИО12 о том, что работники милиции наносили ему удары по ногам, но телесных повреждений у него там не осталось.

При новом рассмотрении дела в отношении ФИО38 суду надлежит проверить обстоятельства, изложенные потерпевшими, проверить и другие обстоятельства, изложенные в кассационном представлении.

При определении вида и размера наказания Наделяеву И.С., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительные характеристики, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия находит назначенное Наделяеву И.С. наказание за совершенное преступление справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований признать его чрезмерно мягким не усматривает.

Вместе с тем, суд, назначая основное и дополнительное наказание Наделяеву И.С., постановил считать его условным.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Считать дополнительное наказание условным недопустимо.

Учитывая изложенное и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия приходит к выводу считать назначенное Наделяеву И.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, с исключением указания суда о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и заниматься деятельностью в области охраны правопорядка. При этом оснований для смягчения основного наказания Наделяеву И.С. судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Наделяева И.С. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Наделяева И.С. изменить:

С учетом ст.64 УК РФ, исключить указание о назначении Наделяеву И.С. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и заниматься деятельностью в области охраны правопорядка на 3 года.

Этот же приговор в отношении ФИО38 отменить из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Дело в отношении ФИО38. направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.

Кассационное представление государственного обвинителя Короткова С.В. удовлетворить частично.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 895 рублей 12 копеек взыскать с осужденного Наделяева И.С.

Председательствующий ________________

(подпись)

Судьи:

_________________

(подпись)

_________________

(подпись)

Копия верна:

судья докладчик А.А. Белослюдцев