Председательствующий по делу

Судья Чернецова З.А. Дело № 2371-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Гречаной Л.Н.

Судей: Щукина А.Г. и Воросова С.М.

При секретаре Ткачевой Э.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора района Рудик А.Б. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Воронович Татьяна Валерьевна, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая:

- осуждена по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. При этом на осужденную возложены обязанности в течении испытательного срока не менять без уведомления органов МВД места жительства, являться в эти органы на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., прокурора Тополеву О.В., поддержавшую доводы кассационного представления об изменении приговора, заслушав осужденную, согласившуюся с приговором, решение по кассационному представлению оставляет на усмотрение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

При обстоятельствах изложенных в приговоре, Воронович Т.В. признана виновной в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <Дата> около 17 часов из квартиры Р..., проживающей в <адрес>, откуда Воронович похитила денежные средства и другое имущества, причинив ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

Осужденная с приговором согласилась.

На приговор суда поступило кассационное представление, в котором не оспариваются квалификация и назначенное наказание. Прокурор ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на то, что суд, установив наличие на иждивении у осужденной малолетнего ребенка, не учел указанное в качестве смягчающего вину обстоятельства. Кроме того, считает, что приговор не может быть исполнен в полной мере, поскольку, возложив на осужденную дополнительные обязанности, суд указал органом, ответственным за их исполнение Министерство внутренних дел, тогда как контроль за условно осужденными согласно ст. 24 УИК РФ осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, входящей в структуру министерства юстиции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, а приговор подлежащим изменению.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, Воронович Т.В. признавала вину и согласилась с объемом предъявленного обвинения. Ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств заявила при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и подтвердила в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о постановлении приговора при указанном порядке рассмотрения дела.

Действия Воронович Т.В. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года.

При назначении вида и размера наказания суд исходил из фактических обстоятельств дела, характера и степень их общественной опасности, сведений о личности осужденной, которая характеризуется отрицательно. Учел наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих. К смягчающим вину обстоятельствам, согласно приговору отнесены первая судимость, признание вины и раскаяние в содеянном.

Как отмечено в кассационном представлении, верно установив наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка, при назначении наказания оценки данному обстоятельству суд не дал.

Отсутствие в приговоре обоснованных мотивов, по которым наличие несовершеннолетнего ребенка не признано в качестве смягчающего вину обстоятельства, свидетельствуют о нарушении судом требований уголовного закона при назначении наказания и влекут изменение приговора в указанной части.

Соглашаясь с обоснованностью доводов кассационного представления, судебная коллегия признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у осужденной малолетнего ребенка; однако, не усматривает оснований для снижения назначенного наказания. Считает, что назначенное Воронович наказание в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания с применением правил ст. 73 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Судебная коллегия не может не согласиться и с доводами кассационного представления о том, что контроль за исполнением приговора лиц условно осужденных осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, входящей в систему министерства юстиции. В резолютивной части приговора судом ошибочно указано о возложении обязанностей на осужденную являться для осуществления контроля в органы МВД, что может повлечь затруднение в исполнении приговора по основаниям, указанным в представлении. Во исполнение возложенных судом обязанностей осужденной необходимо являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без разрешения которой не менять постоянного места жительства.

Руководствуясь ст. 377,378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Воронович Татьяны Валерьевны изменить.

Признать в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у Воронович Т.В. малолетнего ребенка.

Контроль по исполнению возложенных на осужденную дополнительных обязанностей возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Воронович Т.В.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна, докладчик по делу Л.Н. Гречаная