Определение об оставлении без изменения постановления о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством в силу ст.10 УК РФ.



Председательствующий по делу

Судья Ахмылова С.В. Дело 22-2572-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита <Дата>.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Гречаной Л.Н.

Судей: Щукина А.Г. и Климовой Е.М.

При секретаре : Колесниковой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котельникова А.В. на постановление судьи Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым

Котельникову Александру Владимировичу <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому:

-<Дата> Хилокским районным судом Читинской области по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы.

-<Дата> Читинским областным судом по п. «в» ч.3 ст. 162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, поглощено наказание, назначенное по приговору Хилокского районного суда от <Дата>. Постановлением от <Дата> освобожден условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 20 дней

- <Дата> Хилокским районным судом по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата>, по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы.

-<Дата> Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <Дата>, к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

- <Дата> Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от <Дата> с окончательным наказанием в 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котельников А.В., отбывающий наказание в <адрес> по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>, обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров: Хилокского районного суда от <Дата>, <Дата> и <Дата>, согласно ст. 70 УК РФ

Судом ходатайство осужденного удовлетворено частично.

По приговору Хилокского районного суда Читинской области от <Дата> действия Котельникова переквалифицированы на ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по совокупности указанного и неотбытого наказания по приговору от <Дата> определено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы.

По приговору Хилокского районного суда Читинской области от <Дата> действия осужденного переквалифицированы на ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <Дата>, окончательно к отбытию назначено 4 года 4 месяца лишения свободы.

По приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> действия Котельникова переквалифицированы на п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <Дата>, к отбытию определено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Котельников А.В. просит об изменении постановления суда и смягчении наказания. При этом указывает, что он не имеет возможности обжаловать приговор Хилокского суда от <Дата>, так как был осужден при особом порядке рассмотрения дела; просит об исключении из приговора ссылки на ч.7 ст.79 и ч.1 ст.158 УК РФ. Считает, что с учетом его возраста ему назначено слишком суровое наказание, высказывает желание поскорее освободиться.

В дополнениях к кассационной жалобе просит при пересмотре приговоров назначении наказание в виде исправительных работ и ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В постановлении суда приведены соответствующие основания для приведения постановленных в отношении осужденного приговоров в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, улучающих положение осужденного и дающих право на смягчение назначенного наказания.

Вместе с тем, суд, рассматривая ходатайство в порядке ст. 10 УК РФ не вправе вмешиваться в приговор, обосновывающий квалификацию и назначенное наказание, о чем указывается в кассационной жалобе осужденного, поскольку указанное является прерогативой надзорной инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Порядок пересмотра приговора в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ не предусматривает возможность смягчения наказания с учетом периода времени нахождения осужденного в местах лишения свободы, его отношения к содеянному и иных оснований, на которые ссылается осужденный.

Несмотря на то, что Федеральным Законом от 7 марта 2011 года суду предоставляется возможность не отменять условно-досрочное освобождение при совершении преступления небольшой и средней тяжести, судебная коллегия соглашается с выводами суда и приведенными в обжалуемом постановлении мотивами, по которым суд не счел возможным не применять правила ст. 79 и 70 УК РФ, поскольку Котельников вновь совершил умышленное преступление через короткий промежуток времени после освобождения условно-досрочно.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, находит постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от <Дата> в отношении Котельникова Александра Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: