Судья Левандин В.Ю. Дело № 2485- 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Гречаной Л.Н.

Судей: Климовой Е.М. и Щукина А.Г.

При секретаре : Колесниковой Н.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шестакова А.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Шестаков Антон Васильевич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый

- Осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав осужденного Шестакова А.В., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, дополнений не имевшего, адвоката Глущенко Н.В., который поддержав доводы подсудимого, просил о переквалификации действий осужденного на превышение пределов необходимой обороны и назначении наказания, не связанного с лишением свободы; заслушав прокурора Каминскую Ю.В., находящую доводы осужденного необоснованными, приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

По приговору суда Шестаков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ночь на <Дата> в <адрес> края на почве личных неприязненных отношений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденного Шестакова А.В. высказывается мнение о несправедливости приговора, вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд не принял во внимание, что потерпевший первым напал на него, а его действия были адекватны происходящему: он ответил насилием на насилие, считает, что суд необоснованно не учел этого обстоятельства и посчитал действия У... правомерными. Обращает внимание на показания Т..., из которых следует, что У... неоднократно ранее «распускал руки», он же просто заступился за Т..., которую стал избивать У..., хотел успокоить последнего, так как тот был в агрессивном состоянии. Однако, потерпевший переключился на него, стал наносить ему множественные удары по лицу, по голове, вел себя агрессивно, в связи с чем он реально опасался за свое здоровье и жизнь. Ни тяжких повреждений, ни смерти не хотел причинить У..., никаких неприязненных отношений ранее к У... не испытывал. Не согласен с квалификацией его действий. Полагает, что противоправное поведение потерпевшего и его личность давали суду основания назначить менее строгое наказание. Высказывается просьба о переквалификации его действий и назначении наказания в соответствии с обстоятельствами дела; отмене приговора и направлению дела на новое разбирательство.

В дополнительной кассационной жалобе высказывает мнение о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам. Считает, что суд не мотивировал в приговоре доказанность вины и квалификацию его действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены приговора.

Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела.

В приговоре подробно изложены и проанализированы доказательства, которые в своей совокупности подтверждают доказанность вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего У...

Судом обоснованно были оглашены и взяты за основу показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он прекратил противоправные действия У... в отношении Т..., отозвал У... в другую комнату, где тот начал бить его руками по лицу. Он разозлился и стал наносить удары У... руками, после чего взял табурет и бочок от унитаза, которыми наносил удары по туловищу У....

Оснований не доверять изложенным показаниям не имеется, поскольку характер, локализация повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего в полной мере ответствуют изложенному, что подтверждается объективными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколу осмотра места происшествия.

Кроме того, сам осужденный указывал на то, что он не оборонялся от У..., а разозлился на него за то, что последний ударил его по лицу. Поэтому суд правильно установил, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений.

О том, что действия носили умышленный характер, а не оборонительный, как указывается в кассационной жалобе, не может не свидетельствовать локализация и множественность наносимых потерпевшему ударов и применение при этом опасных тяжелых предметов: табурета и бочка от унитаза.

Как было установлено, потерпевшему были причинены множество (не менее 10) ударов в область головы, множественные повреждения в области грудной клетки, в том числе неполный разгибательный поперечный перелом грудины между 4 и 5 ребрами, двусторонние переломы 1-10 ребер по окологрудинным, средним ключичными и околопозвоночным линиям с множественными разрывами пристеночной плевры и обоих легких с обширными кровоизлияниями в окружающие ткани, с выраженной подкожной эмфиземой. Данная тупая травма груди с множественными переломами ребер, с переломом грудины образовалась от неоднократных ударов тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между полученными повреждениями грудной клетки и наступившими последствиями наличествует прямая причинная связь.

Множественность и прилагаемая осужденным сила ударов не может не свидетельствовать о направленности умысла осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Отношение к смерти судом обоснованно расценено как неосторожное, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

С учетом приведенных доводов оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкий состав преступления не усматривается.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно, вопреки доводам кассационной жалобы признал смягчающим вину обстоятельством неправомерное поведение потерпевшего, поведение которого явилось поводом к совершению преступления.

Наказание за содеянное судом назначено правильно, с учетом смягчающих вину обстоятельств, учтено, в том числе, неправомерное поведение потерпевшего, о чем указывается в кассационной жалобе, является справедливым, соответствующим характеру общественной опасности содеянного и личности осужденного.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Шестакова Антона Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.