Председательствующий по делу Козлова Н.А. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Белослюдцева А.А. судей краевого суда Ловкачева А.В. и Бушуева А.В. при секретаре Исайкиной Н.Н. рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление заместителя Краснокаменского межрайпрокурора Юшина А.Ю. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым ФИО1, родившийся <Дата>, в <адрес>, судимый: - <Дата> в связи с изменениями, внесенными в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 21 дню лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Краснокаменского городского суда от <Дата> постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Михайлову А.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора, мнение прокурора Каминской Ю.В. поддержавшей кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия У с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данное преступление было совершено ФИО1 <Дата> в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что <Дата> он по просьбе матери искал по поселку своего отца, который употреблял спиртное. На окраине <адрес> зашел в дом, где горел свет, там находились ФИО5, ФИО4 и еще какие-то парни, почувствовал запах ацетона. У находившегося там ФИО4 спросил про отца. В это время появились сотрудники милиции, участковый спросил его, как он оказался в этом доме, затем он ушел домой. Через час к нему приехали сотрудники милиции ФИО3 и ФИО2 и доставили его в районное ОВД. Под давлением оперуполномоченного ФИО3 он написал явку с повинной, его свозили на освидетельствование, но оно ничего не показало, затем его отпустили домой. Также ФИО3 в присутствии понятых взял срез с ногтей и смывы с его рук. Наркотические средства он не употребляет. В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором суда просит его отменить, а его оправдать в связи с непричастностью к инкриминируемому ему деянию, поскольку явку с повинной он написал под давлением сотрудника милиции ФИО3, отпечатков пальцев его рук на бутылке из под ацетона не обнаружено, никто из допрошенных по делу лиц не указал, что он хранил и изготавливал наркотические средства. В кассационном представлении заместитель прокурора Юшин А.Ю. просит приговор суда отменить, поскольку суд в нарушение ст.307 УПК РФ в приговоре не дана оценка заключению криминалистической экспертизы №, в соответствии с которой на срезах ногтей, смывах с рук ФИО1 наркотических средств полученных из конопли не обнаружено, также не дана оценка дактилоскопической экспертизы №, согласно которой след пальца на поверхности бутылки, изъятой с места происшествия, ФИО1 не принадлежит, а оставлен другим лицом. Также судом не проверено его психическое состояние, поскольку ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип развития личности». В соответствии со ст.307 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу выяснены все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены. Суд в обоснование виновности ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств сослался в приговоре на явку с повинной ФИО1, показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов. В судебном заседании ФИО1, отрицая хранение и изготовление наркотических средств, пояснил, что явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции без адвоката, наркотические средства не употреблял и не изготавливал. Свидетели ФИО5, ФИО4 и ФИО6 пояснили, что в квартире, где было обнаружено и изъято наркотическое средство, кроме ФИО1 находились еще двое молодых людей, личности которых не установлена, по обстоятельствам дела они не допрошены. В ходе предварительного следствия были проведены криминалистическая экспертиза и дактилоскопическая экспертизы. В соответствии с выводами эксперта по заключению № на срезах ногтей и смывах с рук ФИО1 наркотических средств получаемых из конопли не выявлено, из выводов дактилоскопической экспертизы № следует, что след пальца руки на поверхности бутылки, изъятой с места происшествия, ФИО1 не принадлежит, оставлен другим лицом. Данные заключения экспертов судом не только не исследовались в ходе судебного заседания, но в нарушение уголовно-процессуального закона им в приговоре не дано никакой оценке, хотя осужденный прямо указывал на данные обстоятельства в подтверждение о своей невиновности. Также на данные нарушения уголовно-процессуального закона допущенные судом при вынесении приговора обоснованно указано в кассационной жалобе осужденным и кассационном представлении прокурором. Кроме того, на устранение данных нарушений уголовно-процессуального закона допущенные судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 было указано в постановлении Президиума Забайкальского краевого суда от <Дата>, которым приговор Краснокаменского городского суда от <Дата> был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются основаниями отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Отменяя приговор, судебная коллегия считает, что после установления фактических обстоятельств суду необходимо дать оценку обоснованности или несостоятельности предъявленного ФИО1 обвинения и квалификации его действий. При новом рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора суду необходимо строго выполнить требования, предусмотренные ст.ст.302-307 УПК РФ. Также при новом рассмотрении уголовного дела другие доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора подлежат должной проверке и всесторонней оценке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора района Юшина А.Ю. удовлетворить. Председательствующий Судьи