Председательствующий по делу Родионова Т.А. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайновой С.Г., судей Забайкальского краевого суда Бушуева А.В. и Белослюдцева А.А. с участием секретаря судебного заседания Намжиловой О.С. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Карпова М.Ю. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым Карпов М.Ю.М.Ю. родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1. <Дата> по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился <Дата> по отбытию наказания; 2. <Дата> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился <Дата> по отбытию срока наказания, осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009), с признанием рецидива преступлений, к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного Карпова М.Ю. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 3854 рубля. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., объяснения осужденного Карпова М.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Гладченко С.В., просившего смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ, мнение прокурора Черткова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Карпов М.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах установленных приговором. В судебном заседании подсудимый Карпов М.Ю., признав вину по предъявленному обвинению, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без возражений со стороны потерпевшего ФИО3 и государственного обвинителя. В кассационной жалобе осужденный Карпов М.Ю. указывает, что частично возместил ущерб потерпевшему в размере 1500 рублей, однако это не было учтено при вынесении приговора, не согласен с формулировкой «тайное хищение», так как похитил шлифовальную машинку путем свободного доступа, в чем виновата охрана магазина. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное Карпову М.Ю. обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами. Доводы осужденного о том, что он не согласен с формулировкой «тайное хищение», судебная коллегия находит надуманными. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя в их присутствии, но незаметно для них. В ходе судебного разбирательства, подсудимый Карпов М.Ю. показал, что с исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме, ущерб не возмещал. Взыскание с осужденного в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 3854 рубля, судебная коллегия находит законным и обоснованным, размер ущерба сомнений не вызывает. При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание вины, раскаяние, признание исковых требований, явку с повинной, рецидив преступлений, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания. Судебная коллегия находит назначенное Карпову М.Ю. наказание, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает. При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора. Вместе с тем в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Карпова М.Ю. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Карпова М.Ю. изменить. Переквалифицировать действия Карпова М.Ю. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: _________________ (подпись) _________________ (подпись) Копия верна: судья докладчик А.А. Белослюдцев