Председательствующий по делу Ри Е.С. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцев А.А., судей Забайкальского краевого суда Бушуева А.В. и Горюновой Н.Г., с участием секретаря судебного заседания Исайкиной Н.Н. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Бабыкина Д.С. на постановление Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым Бабыкину Д.С.Д.С. родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому <Дата> Хилокским районным судом, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>, по ст.132 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Бабыкина Д.С. просившего постановление отменить, адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Бабыкин Д.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Хилокского районного суда, обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано. В кассационной жалобе осужденный Бабыкин Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, так как оно вынесено из-за мнения прокурора, имеет три поощрения, взысканий не имеет, работает поваром в столовой, вину признает, раскаивается, просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бабыкина Д.С. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении. Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, характеризуя Бабыкина Д.С. положительно, считает, что он встал на путь исправления, поддерживает его ходатайство: имеет три поощрения, взысканий нет, принимает участие в воспитательных мероприятиях, работает поваром, состоит в активе отряда, иска не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается, в среде осужденных уживчив, спальное место содержит в порядке, оказывает помощь в ремонте помещения отряда. В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания не допустил нарушений режима содержания, имеет три поощрения, трудоустроен, иска не имеет. Несмотря на это исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении. Из психологических характеристик от <Дата> и <Дата> следует, что он осознанно искажает результаты тестирования, выводы тестирования свидетельствуют об отсутствии адекватности в оценке окружающей действительности или лживости на высоком уровне. Судебная коллегия считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению. Отсутствие взысканий у Бабыкина Д.С. не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению. Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФКУ ИК-№, психологических характеристиках, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Несмотря на доводы, изложенные в жалобе, отсутствии взысканий, трудоустройстве, участии в активе отряда, судебная коллегия приходит к заключению, что осужденный Бабыкин Д.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно. Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Бабыкина Д.С. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бабыкина Д.С. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек взыскать с осужденного Бабыкина Д.С. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: ___________________________ (подпись) ____________________________ (подпись) Копия верна: судья докладчик А.А. Белослюдцев